Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 33-47716/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, и судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-266/2022 по апелляционной жалобе ответчика СНТ " Марьино" на решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мазур Ирины Леонидовны к СНТ "Марьино" о признании недействительным решения общего собрания - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ "Марьино" от 06 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Мазур И.Л. обратилась в суд с иском к СНТ "Марьино" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Марьино" от 06.10.2020, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, а также является членом СНТ "Марьино". 06 октября 2020 года на общем собрании членов СНТ "Марьино" и собственников земельных участков на адрес "Марьино" были приняты следующие решения: п.9 Протокола очередного собрания членов СНТ "Марьино" и собственников земельных участков на адрес "Марьино": Избрание Правления СНТ на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года. Пояснение по вопросу: Председатель избирается из числа членов Правления: фио По вопросу N 9 Протокола принято решение: Избрание Правления СНТ на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года. Пояснение по вопросу: Правление избирается из 4-х человек. Принято решение: избрать в состав Правления СНТ "Марьино" на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года фио, фио, фио, фио В протоколе указан 10-й вопрос повестки дня: Избрание Председателя Правления СНТ на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года. Пояснение по вопросу: Председатель избирается из числа Правления: фио Таким образом, была предложена конкретно кандидатура председателя Правления. Истец считает, что решение общего собрания является недействительным, поскольку отсутствовал кворум, а протокол сфальсифицирован.

Истец, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования искового заявления поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на иск.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика СНТ "Марьино" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика СНТ "Марьино" адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 181 3, 181 4, 181 5 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим с 01.01.2019, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ст.17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случае, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Мазур И. Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:17:0150111-92, расположенного по адресу: адрес, а также является членом СНТ "Марьино".

06 октября 2020 года на общем собрании членов СНТ "Марьино" и собственников земельных участков на адрес "Марьино" было принято решение избрать в состав Правления СНТ "Марьино" на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года фио, фио, фио, фио, Председателем Правления избран фио

Согласно материалам дела, в протоколе вопросом N 10 повестки дня указано - Избрание председателя Правления СНТ на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года. Пояснение по вопросу: Председатель избирается из числа членов Правления: фио

По итогам голосования за избрание Председателя Правления СНТ на период с 01.10.2020 года по 30.09.2023 года проголосовало "за" - 60 человек, "против" - 11, "воздержались" - 8.

При этом, в голосовании приняло участие 92 человека, из которых 81 член СНТ и 11 собственников. Однако, согласно протоколу от 06.10.2020 года в голосовании приняло участие 79 человек (60 + 11 + 8).

Согласно п. 8.1.3 Устава СНТ "Марьино" по вопросу избрания органов товарищества, его председателя решения Общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании.

Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания от 06.10.2020 года приняты при отсутствии необходимого кворума, а протокол не соответствует действительности, поскольку из присутствующих на собрании 92 человек, 2/3 от данного количества составляет 62 человека, однако, как следует из протокола от 06.10.2020 года "за" проголосовало 60 человек.

Установив фактические обстоятельства дела, проверив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение общего собрания членов СНТ "Марьино" 06.10.2020 года принято при отсутствии необходимого кворума.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Достаточных, допустимых доказательств, того, что при принятии оспариваемого решения общего собрания собственников порядок созыва, подготовки и проведения собрания был соблюден, а отраженные в протоколе результаты голосования соответствуют волеизъявлениям участников собрания, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что данным рением суд вышел за пределы исковых требований, не принимаются коллегией как необоснованные, поскольку исковые требования истца при подаче иска заявлены именно о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Марьино" от 06.10.2020. Требования о признании протокола недействительным были заявлены истцом как дополнительные к первоначальному иску, т.е. истец увеличил объем исковых требований, а не заменил их, как утверждает представитель ответчика.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы в основном выражают несогласие с оценкой представленных доказательств, однако несогласие представителя ответчика с оценкой суда основанием для отмены судебного постановления не является, допустимых доказательств в подтверждение заявленных доводов в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Таким образом, учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, оснований к отмене постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: