Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО Банк "Кредит ... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2... 115/2021 по иску ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО ПК "МашСтройИнжиниринг", ООО "ЮнионСервис", фио, фио, ООО ПК "СтальПрофиль" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО ПК "МашСтройИнжиниринг", ООО "ЮнионСервис", фио, фио, ООО ПК "СтальПрофиль" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

Представитель ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио обратилась с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года по гражданскому делу N 2... 115/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Нальчикского городского суда адрес... от 17 декабря 2021 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес... от 24 марта 2022 года, признано незаконным и отменено нотариальное действие нотариуса Нальчикского нотариального округа адрес... Абреговой фио по свидетельствованию подлинности подписи фио на заявлении от 30 июня 2021 года, реестровый номер.., бланк.., которое было представлено при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, в подтверждение исполнения обязательств фио по кредитным договорам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства... указанные в ч.3 ст.392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу положений ст. 394 ГПК РФ заявление по вновь открывшимся обстоятельствам подается сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанное заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Кредит... Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО ПК "МашСтройИнжиниринг", ООО "ЮнионСервис", фио, фио, ООО ПК "СтальПрофиль" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2021 года решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставлено без изменения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что решением Нальчикского городского суда адрес... от 17 декабря 2021 года, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес... от 24 марта 2022 года, признано незаконным и отменено нотариальное действие нотариуса Нальчикского нотариального округа адрес... Абреговой фио по свидетельствованию подлинности подписи фио на заявлении от 30 июня 2021 года, реестровый номер.., бланк.., которое было представлено при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, в подтверждение исполнения обязательств фио по кредитным договорам, полагая, что данные обстоятельства ставят под сомнение действительность заявления фио от 30 июня 2021 года и исполнение фио кредитных обязательств.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд верно указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу ч.3 ст.392 ГПК РФ, направлены на несогласие с решением суда.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом вышеприведенных норм процессуального права.

Указанные в заявлении обстоятельства по существу вновь открывшимися обстоятельствами не являются, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а, по сути, на оспаривание постановленного судом решения, которое вступило в законную силу.

Более того, признание в судебном порядке незаконным нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении, существенного значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку само по себе не свидетельствует о недействительности выданных фио расписок от 18.09.2018г. и 04.10.2018г. о получении денежных средств.

Судебная коллегия считает, что вынесенное определение соответствует нормам процессуального права, а доводы частной жалобы не опровергают выводы суд первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, направлены на иное неверное толкование норм процессуального права и на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи