Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4776/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио адвоката фио на решение Никулинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Выселить Джафарова Сафарали Агаевича (паспортные данные), Процюк Камилу Сафаралиевну (паспортные данные), несовершеннолетнего фио, паспортные данные (свидетельство о рождении серии XI-МЮ N 773329), из квартиры по адресу: адрес и переселить на условиях договора социального найма в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013007:25169), со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013007:25169).

Решение в части выселения подлежит немедленному исполнению, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес (далее по тексту адрес Москвы) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Джафарову С.А, Процюк К.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о выселении из квартиры по адресу: адрес и переселении в квартиру, расположенную по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставленной квартиры, мотивируя свои требования тем, что дом, в котором проживают ответчики включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, ответчикам, занимающим на условиях договора социального найма двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 42, 6 кв.м, общей площадью 41, 7 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 3 кв. м, общей площадью 55, 3 кв. м, жилой площадью 32, 4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес, о чем 25 марта 2022 года адрес Москвы издано распоряжение N14619. Однако в связи с тем, что заключить договор в досудебном порядке не представилось возможным, ДГИ адрес обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Процюк К.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещещалась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Прокурор в суде первой инстанции исковые требования ДГИ адрес поддержала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Ответчик Процюк К.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, представитель истца ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Судом установлено, что Джафаров С.А, Процюк К.С, а также несовершеннолетний фио, паспортные данные, на условиях договора социального найма, зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 42, 6 кв.м, общей площадью 41, 7 кв.м, жилой площадью 26, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013007:17176).

На жилищном учете ответчики не состоят.

На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес.

В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Ответчикам взамен освобождаемой квартиры предложена по договору социального найма равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 57, 3 кв.м, общей площадью 55, 3 кв.м, жилой площадью 32, 4 кв.м в доме-новостройке по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:0013007:25169).

Предложенная к переселению квартира является равнозначной освобождаемой квартире и соответствует требованиям ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации".

25 марта 2022 года ДГИ адрес издано распоряжение N14619 о предоставлении ответчикам равнозначной двухкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

30 марта 2022 года письмом NДГИ-И-21114/22 ДГИ адрес направил в адрес ответчиков проект договора социального найма, не подписанный ответчиками до настоящего времени.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика фио указывал, что предоставление одного жилого помещения взамен освобождаемой квартиры нарушит права ответчика, поскольку Процюк К.С. и ее несовершеннолетний сын фио, членами семьи фио не являются, заселение ответчиков в одно жилое помещение явится созданием квартиры коммунального заселения, что недопустимо в силу действующего законодательства. Фактически в спорной квартире Процюк К.С. и ее сын фио не проживают, их место жительства не известно, на протяжении 20 лет Джафаров С.А. проживает в занимаемой двухкомнатной квартире один.

Их пояснений представителя ДГИ адрес следует, что ранее Джафаров С.А. обращался в суд с иском к фио (ранее - фио) К.С. об исключении из договора социального найма выбывшего члена семьи нанимателя, признании утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес, в удовлетворении которого судом было отказано и удовлетворены встречные исковые требования Процюк К.С. о вселении в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 8, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 69 ЖК РФ, ст. 1 Закона адрес N29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", ст. ст. 7.3 Закона РФ от 15 апреля 1993 года N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 01 августа 2017 года N497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес", оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что по состоянию на дату рассмотрения дела Процюк К.С. и фио утратившими право пользования жилым помещением не признавались, следовательно, Джафаров С.А, Процюк К.С. и несовершеннолетний фио являются равноправными пользователями спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования адрес Москвы о выселении ответчиков из спорной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, снятием с регистрационного учета по адресу проживания и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры подлежат удовлетворению, поскольку требования о действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения адрес Москвы соблюдены, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение на занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам занимаемой квартиры, а общая площадь предоставляемой квартиры превышает общую площадь занимаемой.

Суд отклонил доводы представителя фио о том, что ответчики являются разными семьями, с учетом того, что Джафаров С.А. и Процюк К.С. были вселены в занимаемое жилое помещение в качестве членов одной семьи, отдельные договоры социального найма в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения не заключались, при том, что изначально жилое помещение было представлено Джафарову С.А. с учетом дочери Процюк К.С, а ведение отдельного хозяйства ответчиками не имеет правового значения при рассмотрении заявленных требований.

С учетом невозможности проживания физических лиц в жилом помещении непосредственно до начала работ по конструктивному сносу здания, принимая во внимание включение дома в Программу реновации жилищного фонда в адрес, необходимости подготовки дома к сносу, и завершения процедуры расселения, суд на основании ст. 212 ГК РФ пришел к выводу о наличии оснований для обращения решения суда в части выселения ответчиков из спорной квартиры к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы представителя ответчика фио о ненадлежащем извещении ответчика Процюк К.С. опровергаются материалами дела, кроме того, сама Процюк К.С. на указанные обстоятельства не ссылалась, а исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) не подлежат рассмотрению доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, о нарушениях допущенных в отношении других лиц, участвующих в деле, если у него отсутствуют полномочия выступать в защиту их интересов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: