Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-4787/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело 1 инстанция N М-5665/2022

В суде апелляционной инстанции N 33-4787/2023

УИД 77RS0001-02-2022-014491-90

24 января 2023 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление фио к Малашкиной О.В. о снятии запрета и ограничений на регистрационные действия.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения недвижимого имущества",

УСТАНОВИЛА:

Истец Анкудинов В.Ю. обратился в суд с иском к Малашкиной О.В. о снятии запрета и ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Королла, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Анкудинов В.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что иск заявлен в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения движимого имущества.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление суд, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ, исходил из того, что из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что автомобиль находится на территории, подсудной Бабушкинскому районному суду адрес, а потому дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вопреки доводам частной жалобы сведений о том, что местом нахождения автомобиля является территория, отнесенная к подсудности Бабушкинского районного суда адрес (адрес), в исковом заявлении и приложенных к нему материалах не имеется. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что автомобиль выбыл из владения истца. В отсутствие иных документально подтвержденных сведений местом нахождения движимого имущества является место нахождения (жительства) собственника имущества. Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: адрес, стр. 1, кв. 826, из чего следует, что местом нахождения движимого имущества (автомобиля), принадлежащего истцу и находящегося в его владении, является указанный адрес. Территория места жительства истца к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес не относится, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление Анкудинову В.Ю, разъяснив ему право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения арестованного имущества

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным определения суда о возврате искового заявления не имеется, определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: