Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4805/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Мухортых Е.Н, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца... иковой Е.О. по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований... иковой Елены Олеговны к... ову Евгению Евгеньевичу о возмещении стоимости устранения недостатков - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... икова Е.О. обратилась в суд с иском к... ову Е.Е. о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, стоимости доски в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.10.2020 приобрела у ответчика доску для пола сорт натур. 180х16мм в количестве 300 м.кв стоимостью сумма за кв.м. на общую сумму в размере сумма Истец использовала инженерную доску в качестве напольного покрытия в количестве 240 кв. адрес кв.м. доски истец вернула ответчику, который в переписке подтвердил получение доски и готовность вернуть за нее денежные средства в размере сумма Кроме того, согласно заключению эксперта положенная в результате ремонтно-строительных работ доска, приобретенная у ответчика, имеет заводской брак, в связи с чем требуется демонтаж доски с заменой материала, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма Истец обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец... икова Е.О. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик... фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представителя истца... иковой Е.О. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, повторяя позицию о наличии заключенного договора с ответчиком, который доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из искового заявления, 06.10.2020 истец приобрела у ответчика доску для пола (сорт - натур, 180х16мм) в количестве 300 кв.м стоимостью сумма за кв.м, на общую сумму в размере сумма

В подтверждение указанных обстоятельств истец представила протокол осмотра доказательств от 01.12.2021, составленный нотариусом адрес фио, согласно которому на мобильном телефоне Apple Iphone 7 Plus, принадлежащем... иковой Е.О. в мобильном приложении WhatsApp осматривалась переписка с абонентом "ЕвгенийИнженернаяДоскаПаркет" (тел: +...).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи инженерной доски, а также оплаты стоимости инженерной доски в указанном истцом размере, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, и - как производного - требования о взыскании судебных расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная в материалы дела переписка с абонентом "ЕвгенийИнженернаяДоскаПаркет" (тел: +...) является доказательством заключения с ответчиком договора, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не подтверждает факт заключения договора между сторонами. Также оспариваемым решением верно установлено, что стороной истца не представлено доказательств принадлежности указанного абонентского номера ответчику.

В отсутствие доказательств наличия между сторонами спора договорных отношений, доводы апелляционной жалобы о непредоставлении ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя, правового значения не имеют.

С позицией заявителя жалобы об ином распределении бремени доказывания коллегия согласиться не может. Обязанность доказать факт заключения договора лежала на истце, достаточных и убедительных доказательств наличия договора истец не предоставила: ни самого договора, ни платежных документов, переписки или обмена сообщениями с ответчиком, который бы признавал наличие у него обязанности и договорных отношений с истцом.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 06 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: