Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33-48126/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей фио, фио, при секретаре Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН к Ханахяну Асатуру Бегларовичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, отказать;

установила:

Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) обратилось в суд с иском в Ханахяну А.Б. о взыскании незаконно полученных за период с 21.04.2020 по 12.08.2020 денежных средств в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 21.04.2020 гражданин Ханахян А.Б, обратившийся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был признан безработным, 16.09.2020 в ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация, из которой следует, что Ханахян А.Б. с 24.07.2014 является учредителем ООО "АСТ-Строй" (ОГРН 1087746696014, ИНН 7713654560), в связи с чем, ответчик, находясь на учете в качестве безработного, считался занятым и не имел права на получение пособия и других дополнительных выплат в ГКУ ЦЗН в период с 21.04.2020 по 12.08.2020, приказом от 16.09.2020 N 260П2883/204 ответчик снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 21.04.2020, незаконно полученные от ГКУ ЦЗН денежные средства в досудебном порядке не возращены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ГКУ ЦЗН по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Ханахяна А.Б, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, 21.04.2020 гражданин Ханахян А.Б, обратившийся за содействием в поиске работы в ГКУ ЦЗН, был признан безработным.

Регистрация в качестве безработного и дальнейшее взаимодействие по списку подходящей работы осуществлялась в электронном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными".

16.09.2020 в ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация, из которой следует, что Ханахян А.Б. с 24.07.2014 является учредителем ООО "АСТ-Строй" (ОГРН 1087746696014, ИНН 7713654560).

Как следует из решения Арбитражного суда адрес от 22.03.2017, ООО "АСТ-СТРОЙ" (ОГРН 1087746696014, ИНН 7713654560) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "АСТ-СТРОЙ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Органы управления должника отстранены от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, с возложжением обязанности их передать конкурсному управляющему ООО "АСТ- СТРОЙ" в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Указывая на недобросовестность действий ответчика, истец ссылался на то, что при регистрации в службе занятости фио не указал, что на момент подачи заявления являлся учредителем ООО "АСТ-Строй", при этом подтвердил достоверность сведений, представленных им для получения государственной услуги.

Приказом ГКУ ЦЗН от 16.09.2020 N 260П2883/204 Ханахян А.Б. снят с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 21.04.2020 в связи с признанием гражданина занятым по основаниям, предусмотренным с ст. 2 закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

За период с 21.04.2020 по 12.08.2020 Ханахяном А.Б. получены денежные средства в виде пособия по безработице и доплат к пособию в размере сумма

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсияхв Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио", ст. ст. 2, 3 Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях, к подбору подходящей работы", Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года N 460, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец просил взыскать с ответчика суммы пособий, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, между тем доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Ханахяна А.Б. признаков недобросовестности (противоправности), не представлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание, что Ханахян А.Б. являлся учредителем юридического лица на дату постановки его на учет в ГКУ ЦЗН в качестве безработного, истец же, в компетенцию и полномочия которого входит, в том числе обеспечение информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, в рассматриваемом случае не был лишен возможности своевременно проверить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию ответчика безработным, в связи с чем именно бездействия ГКУ ЦЗН привели к возникновению и увеличению задолженности в виде излишне полученного фио пособия и доплат к нему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан государственных пособий и льгот.

Следовательно, к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданину в течение 10 дней со дня его регистрации в целях поиска подходящей работы этот гражданин признается безработным с первого дня подачи им указанного заявления и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан (абзац третий пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не могут быть признаны безработными граждане, перечисленные в статье 2 настоящего закона, в частности являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1, 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего закона.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Пунктом 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных установлено, что в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В случае получения органами службы занятости сведений о наличии фактов трудовой или иной деятельности, совпадающей с периодом получения гражданином пособия по безработице, осуществляется возврат указанным гражданином полученного пособия по безработице за соответствующий период трудовой или иной деятельности в добровольном или судебном порядке (абзац 2 пункта 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что выплаченные суммы пособий по безработице, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, в данном случае недобросовестности Ханахяна А.Б. - лица, которому эта выплата была назначена, или в случае счетной ошибки.

C учетом предмета спора суд первой инстанции, проверяя, имела ли место со стороны Ханахяна А.Б. недобросовестность в получении пособия по безработице и доплат к пособию, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что данного обстоятельства при рассмотрении дела не установлено.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ханахян А.Б. предоставил заведомо недостоверные сведения, совершил какие-либо действия по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату пособия. Факт ознакомления Ханахяна А.Б. с условиями предоставления услуги (для безработных граждан), содержащими данные о том, что граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций считаются занятыми и не подлежат постановке на учет в качестве безработных, истцом также в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтвержден.

Как указывает ответчик, при обращении в ГКУ ЦЗН он не имел умысла по сокрытию сведений, влияющих на получение пособие, мог добросовестно заблуждаться относительно указания необходимой информации с учетом того, что ООО "АСТ-Строй" признано решением арбитражного суда несостоятельным (банкротом) и фактически он не осуществляет никакую деятельность в данном юридическом лице, не получает доход.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособий по безработице презюмируется, истцу следовало доказать недобросовестность ответчика при получении им пособий по безработице.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства добросовестного заблуждения ответчика относительно порядка и последствий рассмотрения его заявления об оказании содействия в поиске подходящей работы, но не желании получить пособие по безработице обманным путем, обстоятельства, указывающие на предоставление ответчиком недостоверных данных, которые при должной осмотрительности и заботливости истца не могли быть проверены при принятии решения о назначении пособия, судом установлены не были, сведения о таких обстоятельствах истцом не представлены.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и считает, что выводы суда основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил норму ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" об обязанности службы занятости запрашивать документы для постановки на регистрационный учет безработных граждан, тогда как данная норма была принята и вступила в силу после постановки Ханахяна А.Б. на учет в ГКУ ЦЗН, на момент возникновения спорных правоотношений не было законодательно установленной обязанности Центра занятости населения проверять наличие обстоятельств, препятствующих, признанию гражданина безработным.

Данные доводы не влекут отмену вынесенного решения, в котором приведено правильное толкование норм материального права (статей 1102, 1109, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как в ранее действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, так и в действующей редакции, а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Невыполнение ГКУ ЦЗН возложенных на него полномочий по контролю при разрешении вопроса о признании Ханахяна А.Б. безработным и назначении ему пособия по безработице привело к выплате ответчику указанного пособия, в то время как проверка обоснованности назначения таких выплат возложена на истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: