Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-48128/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., судей Рачиной К.А., Заскалько О.В., при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ и ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании справок и актов медико-социальной экспертизы незаконным, обязании установить первую группу инвалидности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 2002 г..имеет проблемы со зрением. 20 декабря 2018 г..ФИО прошел очную медико-социальную экспертизу в бюро N - филиале ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ, по результатам которой была установлена третья группа инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на 1 год. 26 ноября 2019 г..ФИО прошел очередную очную медико-социальную экспертизу в бюро 50 - филиале Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ, по результатам которой была установлена третья группа - инвалидности с причиной "общее заболевание" сроком на 1 год. 14 декабря 2020 г..ФИО прошел заочную медико-социальную экспертизу в бюро N - филиале ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ, по результатам которой была установлена третья группа инвалидности с причиной "общее заболевание" бессрочно, что подтверждается справкой серии N от дата, актом медико-социальной экспертизы N.

Не согласившийся с результатом заочной медико-социальной экспертизы бюро N - филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ, Рубцов В.В. обратился, в порядке обжалования, в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ с целью пересмотреть принятое бюро N - филиалом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ решение от дата и вынести новое решение. Экспертным составом N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ в порядке обжалования были рассмотрены представленные истцом документы, проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой было принято решение отказе в удовлетворении заявления истца о пересмотре установленной группы инвалидности, о чем было вынесено решение N 6.11.Э.77/2021 от 13 января 2021 г..С результатом заочной медико-социальной экспертизы Экспертного состава N 11 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ истец не согласен, в связи с чем, обратился, в порядке обжалования, к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ с жалобой на вынесенное решение N 6.11.Э.77/2021 от 13 января 2021 г..Решением экспертного состава от 25 мая 2021 г, решение Экспертного состава N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 января 2021 г..было оставлено без изменений, жалоба истца без удовлетворения. 13 августа 2021 года на основании направления медицинской организации в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России, ФИО была установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно" (акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 1164.50.77/2021 от 13.08.2021). Не согласившись с указанным решением Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России ФИО обжаловал его Главном бюро. 25 октября 2021 года Экспертным составом N Главного бюро, в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы Экспертным составом N Главного бюро, решение Бюро N - филиала "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России было подтверждено обоснованное, ФИО установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно" (акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 1562.11.Э.77/2021 от 25.10.2021). Не согласившись с указанным решением Экспертного состава N Главного бюро, фиоВ, обжаловал его и 08 декабря 2021 года Экспертным составом N Федерального бюро в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза. По результатам повторной медико-социальной экспертизы в Экспертном составе N Федерального бюро Рубцову В.В. установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно" (выписка протокола проведения медико-социальной экспертизы от 08.12.21 N 816.12.ФБ/2021).

Истец полагает, что принятые заключения экспертов не отвечают требованиям полноты, объективности и законности, являются поверхностными, следует провести полную и объективную медико-социальную экспертизу в другом составе экспертов для установления инвалидности, в связи с чем, просит суд признать справку медико-социальной экспертизы N от 14 декабря 2020 г, акт медико-социальной экспертизы N 2095.50.77/2020, справку N 6.11.Э.77/2021 от 13 января 2021 г, акт медико-социальной экспертизы N 31.11.Э.77/2021, справку N 352.12.ФБ/2021 от 25 мая 2021 г, акт медико-социальной экспертизы N 398.12.ФБ/2021, справку серия МСЭ-2019 N 0232769 от 10 сентября 2021 г, акт медико-социальной экспертизы N 1164.50.77/2021, справку N 6.11.Э.77/2021 (2) от 25 октября 2021 г, акт медико-социальной экспертизы N 1562.11.Э.77/2021, справку N 352.12.ФБ/2021 (2) от 14 декабря 2021 г, акт медико-социальной экспертизы N 816.12.ФБ/2021 незаконными, о возложении на ответчиков обязанности установить ему первую группу инвалидности, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО.

В заседание судебной коллегии истец, представитель истца - ФИО явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца - ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид". Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В спорный период действовала Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, п. 9 которых предусмотрено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. 11 - 13 указанных Классификаций, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 декабря 2020 г. на основании направления медицинской организации в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России, ФИО была установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы, гражданина N 2095.50.77/2020 от 14.12.2020.

Не согласившись с указанным решением Бюро N - филиала ФКУ "ГБМСЭ по адрес" Минтруда России, ФИО обжаловал его в ФКУ "ГБМСЭ по адрес" Минтруда России.

13 января 2021 г. Экспертным составом N Главного бюро в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы Экспертным составом N Главного бюро, решение Бюро N - филиала ФК "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России было подтверждено как обоснованное, ФИО установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается актом и протоколом проведения медик и социальной экспертизы гражданина N 31.11.Э.77/2021 от 13.01.2021.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 31.11.Э.77/2021 от 13 января 2021 г. у фио выявлены умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функций, незначительные нарушения функций сердечнососудистой системы, а также незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н является основанием для становления Рубцову В.В. 3 (третьей) группы инвалидности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310 (действующего на момент доведения медико-социальной экспертизы) Федеральное бюро оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро, в том числе с использованием ЕАВИИАС и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро.

20 мая 2021 г. экспертным составом N ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в рамках осуществления контроля за решениями Экспертного состава N Главного бюро в отношении фио, была проведена медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в экспертном составе N 12 Федерального бюро, ФИО установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается выпиской из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 20 мая 2021 г. N 398.12.ФБ/2021.

13 августа 2021 г. на основании направления медицинской организации в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России в отношении фио была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида.

По результатам проведенной медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России, ФИО была установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 1164.50.77/2021 от 13.08.2021.

Не согласившись с указанным решением Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России ФИО обжаловал его Главном бюро.

25 октября 2021 г. экспертным составом N Главного бюро, в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам проведенной повторной медико-социальной экспертизы экспертным составом N Главного бюро, решение Бюро N - филиала "ГБ МСЭ по адрес" Минтруда России было подтверждено как обоснованное, ФИО установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается актом и протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 1562.11.Э.77/2021 от 25.10.2021.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы N 1562.11.Э.77/2021 от 25 октября 2021 г. у фио умеренные нарушения сенсорных (зрительных) функций, незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, что в соответствии с Правилами признания гражданина инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства России. Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 и Классификациями и критериями используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. N 585н является основанием установления Рубцову В.В. 3 (третьей) группы инвалидности.

Не согласившись с указанным решением Экспертного состава N Главного бюро, ФИО, обжаловал его в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

08 декабря 2021 года Экспертным составом N 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в отношении фио была проведена повторная медико-социальная экспертиза.

По результатам повторной медико-социальной экспертизы в Экспертном составе N 12 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ФИО установлена 3 (третья) группа инвалидности, группа инвалидности установлена "бессрочно", что подтверждается выпиской протокола проведения медико-социальной экспертизы от 08.12.21 N 816.12.ФБ/2021).

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца, при этом судом учтено, что по заключениям трех экспертных комиссий, законных оснований для установления ФИО 1 (первой) группы инвалидности не имелось. Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальной экспертизы судом не установлено и из материалов дела не следует. Медико-социальная экспертиза в отношении фио проводилась специалистами, обладающими соответствующей квалификацией, не доверять ее выводам у суда оснований не имеется. При этом, острота зрения, указанная истцом в апелляционной жалобе, не подтверждена при проведении медико-социальной экспертизы, кроме того, актов усматривается, что у истца имеется от 40 до 60 % выраженности стойких нарушений функций организма, что соответствует третьей группе инвалидности.

Решение о проведении очной либо заочной формы проведения медико-социальной экспертизы принимается учреждениями МСЭ самостоятельно с учетом представленных медицинских и медико-экспертных документов гражданина, возможность проведения медико-социальной экспертизы заочно предусмотрена п. 23 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов и решений органов медико-социальной экспертизы незаконными, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных требований, в том числе и о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: