Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мухортых Е.Н.

судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика... ова С.Я.

на решение Тушинского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования СНТ "Ворсино МВД РФ" к... ову Сергею Яковлевичу о взыскании денежных средств, пеней - удовлетворить частично, - взыскать с... ова Сергея Яковлевича в пользу СНТ "Ворсино МВД РФ" денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Ворсино МВД РФ" обратился в суд с иском к ответчику... ову С.Я. и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате обязательных платежей за 2016 - 2017 годы в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанных платежей в размере сумма, задолженность по уплате обязательных взносов за 2019 - 2020 годы в размере сумма, пени за просрочку уплаты указанных платежей в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований сослался на то, что... фио является собственником земельного участка N 126, находящегося в пределах адрес "Ворсино МВД РФ", расположенного по адресу: адрес, решениями общих собраний членов СНТ "Ворсино МВД РФ", оформленными протоколами утверждены членские взносы на соответствующие периоды и установлены сроки внесения платежей. Поскольку ответчик в спорный период не исполнял обязанность по внесению указанных взносов надлежащим образом, у него образовалась задолженность в указанном выше размере, от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Также указал, что поскольку ответчиком не погашается задолженность, на нее были начислены пени.

Председатель правления СНТ "Ворсино МВД РФ" фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик... фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что не несет обязанности по уплате членских взносов, так как не является членом СНТ, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает на допущенное судом нарушение норм материального права и неверно установленные юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что не обязан платить членские взносы, договора с истцом не заключал, суд самостоятельно изменил основание иска с обязанности на неосновательное обогащение, не доказано несение истцом расходов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения председателя правления СНТ фио, ответчика... ова С.Я, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 1 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 п. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... фио является собственником земельного участка N 126, находящегося в пределах адрес "Ворсино МВД РФ", расположенного по адресу: адрес, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Указанное товарищество создано постановлением Калужского исполкома народных депутатов N 503 от 19.07.1978.

В соответствии с п. 4.2 устава СНТ "Ворсино МВД РФ" к целям деятельности товарищества относятся, в том числе: планировка и благоустройство территории товарищества в соответствии с утвержденным проектом и в границах землеотвода; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, других строений и сооружений общего пользования.

Решением общего собрания членов СНТ "Ворсино МВД РФ", оформленным протоколом от 13.08.2016 утверждены членские взносы на 2016 - 2017 годы в размере сумма, членские взносы за 2016 год подлежали уплате в следующем порядке: сумма до 25.12.2015 и сумма до 01.06.2016, за 2017 год сумма до 01.11.2016 и сумма до 01.06.2017.

Также утвержден целевой взнос в размере сумма сроком уплаты до 01.10.2016.

Решением общего собрания членов СНТ "Ворсино МВД РФ" оформленным протоколом от 19.09.2028 утверждены членские взносы на 2019 год в размере сумма которые подлежали уплате в следующем порядке: сумма до 20.12.2018, сумма до 01.06.2019, сумма до 01.08.2019.

Также утвержден целевой взнос на 2019 года в размере сумма сроком уплаты до 20.01.2019.

Решением общего собрания членов СНТ "Ворсино МВД РФ" оформленным протоколом от 21.01.2020 утверждены членские взносы на 2020 год в размере сумма, которые подлежали уплате в следующем порядке: сумма до 01.02.2020, сумма до 01.06.2020, сумма до 01.08.2020.

Также из материалов дела следует, что решением общего собрания членов СНТ "Ворсино МВД РФ" от 22.08.2015... фио исключен из членов товарищества.

Из материалов дела следует, что СНТ "Ворсино МВД РФ" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 40:03:062901:212, площадью 17639 +/- 93 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Ворсино МВД РФ" (том 2 л.д.92 - 95), нежилое строение - здание КПП, расположенное по этому же адресу (л.д.96 - 98).

Кроме того, на адрес "Ворсино МВД РФ" организовано водоснабжение, уличное освещение, имеются дороги общего пользования (том 2 л.д.102 - 104).

Стороной истца в материалы дела в подтверждение факт оказания услуг, составляющих цели и предмет деятельности товарищества представлены соответствующие хозяйственные договоры, в том числе договор совместно эксплуатации системы водоснабжения (том 2 л.д.122 - 125), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (том 2 л.д.141 - 153), договор купли-продажи электрической энергии (том 2 л.д.160 - 165), договор энергоснабжения (том 2 л.д.166 - 184), договоры на вывоз твердых бытовых отходов (том 2 л.д.186 - 193), договоры на зимнюю механизированную уборку территории (том 2л.д. 197 - 199, л.д.201 - 202), акты о взаиморасчетах с контрагентами, подтверждающие их реальное исполнение.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по уплате обязательных взносов за период за 2016 - 2017 годы и за 2019 - 2020 годы, то к спорным правоотношениям сторон имевшим место в 2016 - 2017 годах суд применил положения Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовал до 01.01.2019 г.), а в 2019 - 2020 годах, положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении иска суд исходил из того, что члены товарищества и лица ими не являющиеся, несут равные обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и общего имущества товарищества, а также по оплате предоставляемых товариществом услуг, и обязаны производить уплату таких взносов в одинаковом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате обязательных взносов являются обоснованными. Одновременно суд учитывал, что стороной ответчика доказательств уплаты задолженности по указанным взносам полностью или частично не представлено, доказательств того, что ответчик не имел возможности в спорный период пользоваться общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества, а равно результатами услуг, являющихся предметом договоров, заключаемым товариществом в спорный период, по обстоятельствам, не зависящим от него, также не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд признал обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты принятия решений и установленных сроков внесения платежей срок исковой давности по требованиям о взыскании взносов за 2016 год истек 25.12.2018 по первой части взноса, 01.06.2019 по второй части взноса, срок исковой давности по требованию о взыскании целевого взноса за 2016 год истек 01.10.2019, срок исковой давности по требования о взыскании взносов за 2017 года истек 01.11.2019 по первой части взноса, 01.06.2020 по второй части взноса.

С исковым заявлением о взыскании указанных взносов истец обратился в суд 09.01.2020. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных взносов подлежащих уплате в срок до 01.11.2016 в сумме сумма (сумма до 25.12.2015+5000 руб. до 01.06.2016+2000 руб. до 01.10.2016+5000 руб. до 01.11.2016).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по обязательным взносам за 2016 год, и по обязательным взносам за 2017 год, подлежащим уплате до 01.11.2016. в размере сумма

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что им погашена задолженность по обязательным взносам за 2017 год в размере сумма, который подлежал уплате до 01.06.2017, а также по обязательным взносам за 2019 - 2020 годы в размере сумма, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по обязательным взносам за указанный период в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании пени суд отказал, так как ответчик не является и в спорный период не являлся членом СНТ "Ворсино МВД РФ", какого-либо договора на пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры, оказание услуг, между ними не заключено, Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы некоммерческого объединения на содержание инфраструктуры товарищества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующиеся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Задолженность по уплате обязательных платежей за 2017 год и за 2019 - 2020 годы в размере сумма, имеющуюся у ответчика перед истцом, квалифицирована судом как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление каких-либо либо иных санкций на сумму неосновательного обогащения, в том числе пеней, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере сумма

Выводы суда коллегия полагает правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств по делу и при правильном применении норм материального права.

По мнению ответчика, суд самостоятельно изменил основание иска с требования о взыскании членских взносов на иск в порядке ст. 11023 ГКУ РФ. Коллегия отклоняет эти доводы как построенные на неправильном толковании содержания иска. Истец просил взыскать членские взносы как неосновательное обогащение ответчика, возникшее из потребления неоплаченных услуг, размер платы установлен в сумме членских взносов.

Ссылки ответчика на то, что у него нет обязанности по оплате заявленных денежных сумм, так как он не является членом СНТ и не заключал с истцом договора, коллегия отклоняет. Ответчик потреблял услуги, оказанные истцом, который содержал и обслуживал общее имущество СНТ в интересах, в том числе, ответчика, на стороне которого возникло неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал принадлежность ему общего имущества и расходы на содержание такого имущества, коллегия отклоняет как опровергнутые доказательствами, собранными по делу. Суд исследовал документы, подтверждающие заключение истцом договоров со сторонними организациями и оплату предоставленных услуг, в решении суда приведены ссылки на данные доказательства. В этой связи позиция ответчика состоит в требовании оценить эти доказательства иным образом без предоставления каких-либо документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес районного суда адрес от 02 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: