Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4815/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-3633/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с Шаповаловым И.И. (паспортные данные "Кунцево" адрес) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с включением в качестве члена семьи нанимателя фио;

УСТАНОВИЛА:

Шаповалов И.И. обратился в суд с уточнённым иском к ДГИ адрес о заключении договора социального найма, указывая, что 06.07.1998 г. на основании ордера N 096789, выданного 04.02.1967 г. Киевским РИК адрес, между ДЕЗ и нанимателем фио был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, в которое вместе с нанимателем в качестве членов её семьи были вселены дочь фио, муж Шаповалов И.И, сын фио В связи со смертью нанимателя фио, дочери Ермолаевой (фио) Ж.И. он обратился в адрес Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, в чём было отказано в связи с отсутствием ордера на жилое помещение, с чем истец не согласен, т.к. считает, что он и член его семьи (сын) являются нанимателем спорного жилого помещения и членом семьи нанимателя, в связи чем с ними должен быть заключён договор социального найма жилого помещения.

Истец Шаповалов И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. Третье лицо фио в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит ДГИ адрес в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца фио, третье лицо фио, учитывая надлежащее извещение ДГИ адрес, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.60-63 ЖК РФ о договоре социального найма, пользовании жилым помещением по договору социального найма, предмете договора, его форме; ст.ст.69-70 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о праве нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи; ст.672 ГК РФ о договоре найма жилого помещения; ст.47 ЖК адрес о предоставлении жилого помещения; ст.54 ЖК адрес о вселении нанимателем в занимаемое им жилое помещение родственников и иных лиц; ст.82 ЖК РФ об изменении договора социального найма жилого помещения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции установил, что 04.02.1967 г. жилое помещение по адресу: адрес было предоставлено Киевским РИК адрес по ордеру N 096789 отцу фио, что усматривается из финансового лицевого счёта. 06.07.1998 г. между ДЕЗ и нанимателем фио был заключён договор социального найма этого жилого помещения; совместно с нанимателем фио в качестве членов её семьи в это жилое помещение были вселены дочь фио, муж Шаповалов И.И, сын фио Из материалов дела следует, что 24.05.2010 г. умерла Ермолаева (до брака фио) Ж.И.; 28.12.2018 г. умерла наниматель фио

В связи со смертью нанимателя фио, члена семьи нанимателя Ермолаевой (до брака фио) Ж.И. истец Шаповалов И.И. обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма. Материалами дела подтверждается, что 27.10.2021 г. ДГИ адрес было приостановлено предоставление государственной услуги с разъяснением обязанности по предоставлению ордера на жилое помещение; 16.12.2021 г. адрес Москвы Шаповалову И.И. было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что им не была представлена копия ордера на вселение в квартиру.

Из ответа Центрального государственного архива адрес от 23.09.2021 г. следует, что в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Киевского райсовета с 04.11.1966 г. по 04.02.1967 г. сведений о предоставлении жилой площади по адресу: адрес отцу умершей фио не имеется.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец Шаповалов И.И, третье лицо фио были зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, т.е. выполняют обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя жилого помещения. Отсутствие ордера N 096789 от 04.02.1967 г. суд не признал предусмотренным законом основанием для отказа зарегистрированному в квартире в качестве члена семьи нанимателя Шаповалову И.И. в заключении договора социального найма.

При этом суд учёл, что в данном случае поставлен вопрос не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним ранее предоставленной жилой площади, т.к. он длительное время зарегистрирован и проживает в предоставленном по ордеру спорном жилом помещении, несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а ДГИ адрес не представлено доказательств того, что истцом данное жилое помещение занято самовольно или предоставлено иным лицам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований, необходимости обязать ДГИ адрес заключить с Шаповаловым И.И. договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес указанием в качестве члена семьи нанимателя фио

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Шаповалов И.И. постоянно проживал с нанимателем фио на спорной жилой площади в качестве члена её семьи; пользовался жилым помещением наравне с проживающим в нём нанимателем; добросовестно выполняет за себя и члена семьи обязанности нанимателя, предусмотренные ст.67 ЖК РФ; фактически между сторонами сложились и существуют более 20-и лет отношения по использованию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вытекающие из договора социального найма; право истца и ранее зарегистрированных в квартире лиц на пользование квартирой в установленном порядке никем не оспаривалось; доказательств неправомерности вселения и проживания истца в данном жилом помещении ответчиком представлено не было, а потому суд пришёл к выводу о том, что отказ адрес Москвы от предоставления услуги заключения с Шаповаловым И.И. договора социального найма существенно нарушает его права и законные интересы в отношении спорного жилого помещения.

Поскольку в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, суд пришёл к правильному выводу о том, что Шаповалов И.И. после смерти своей супруги продолжил проживать в занимаемом его семьёй жилом помещении на тех же условиях.

В связи с этим суд обоснованно признал истца фио нанимателем спорного жилого помещения; обязал ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя сына фио

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда о том, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было; таких доказательств не было представлено и в суд апелляционной инстанции; утрата государственным органом ордера на вселение в квартиру не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма; доказательств неправомерности вселения и проживания истца и членов его семьи в предоставленной для постоянного проживания квартире ответчиком представлено не было, а потому отказ ДГИ адрес от предоставления услуги заключения с истцом договора социального найма существенно нарушает права и законные интересы истца в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Из материалов дела усматривается, что истец был вселён в спорное жилое помещение на законных основаниях; он постоянно зарегистрирован в нём и длительное время проживает, несёт расходы по содержанию квартиры, а потому утрата ордера на вселение в жилое помещение не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт вселения истца в это жилое помещение на законных основаниях. С учётом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи