Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 г. по делу N 33-48185/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лемагиной И.Б, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года по делу N2-3902/22, которым постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Правичкиной Татьяне Владиславовне о взыскании суммы процентов по кредитному договору, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу ГК "АСВ" проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Правичкиной Татьяне Владиславовне о взыскании суммы процентов по кредитному договору, расходов. В обоснование иска указал, что Правичкина Татьяна Владиславовна является должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному обязательству в связи со следующим.

Между адрес и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20.12.2017 N 55553991-17/4844.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20.12.2022 и уплатить проценты в размере 23, 5 % годовых.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на расчётный счёт ответчика в Банке N 40817810855000034380 и последующим перечислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на счёт продавца автомобиля. Права требования к ответчику уступлены Банком адрес по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены ГК "АСВ" по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 N 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после мая 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия истца, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако ответа на неё не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 23.03.2021 по делу N 02-575/2021 исковые требования к ответчику удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу Агентства задолженность основной долг по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользованием кредитом за период 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.2020 по дату фактического исполнения судебного акта суд отказал, мотивировав это тем, что по требованиям о взыскании процентов на будущее время невозможно определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения.

По состоянию на 17.05.2022 размер задолженности ответчика перед Агентством по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма взысканы решением суда по делу N 02-575/2021 (в том числе основной долг - сумма, проценты за период с 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма) и проценты за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 - сумма

Истец просил суд: взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 - сумма; проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении иска в полном объеме просит истец ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Воробьев М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ввиду чего судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Московского городского суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полном объеме не отвечает.

В силу ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правичкина Татьяна Владиславовна является должником государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по кредитному обязательству в связи со следующим.

Между адрес и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 20.12.2017 N 55553991-17/4844 на основании ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка (Общие условия) посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от 20.12.2017. Из адрес условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20.12.2022 и уплатить проценты в размере 23, 5% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки марка автомобиля (паспорт транспортного средства 78 УТ 478741, 04.06.2013, год выпуска 2013, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код).

Автомобиль на основании адрес условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет сумма.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на расчётный счёт ответчика в Банке N 40817810855000034380 и последующим перечислением 20.12.2017 денежных средств в размере сумма на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены Банком адрес по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 N 01/2018. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены ГК "АСВ" по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 N 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу адрес условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

О переходе прав требования к истцу ответчик был уведомлен; в настоящее время истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями, после мая 2018 года исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия истца, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресам, однако ответа на неё не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 23.03.2021 по делу N 02-575/2021 исковые требования к ответчику удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика в пользу Агентства задолженность основной долг по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользованием кредитом за период 29.06.2018 по 06.08.2020 в размере сумма, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль, принадлежащий ответчику на праве собственности определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 07.08.2020 по дату фактического исполнения судебного акта суд отказал, мотивировав это тем, что по требованиям о взыскании процентов на будущее время невозможно определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что с ответчика следует взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022 - сумма и проценты за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23, 5% за период с 07.08.2020 по 17.05.2022г. в размере сумма Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.05.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, суд посчитал не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов, на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, в связи с чем такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.

В порядке ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере6529, сумма

В апелляционной жалобе истец Банк адрес в лице ГК "АСВ" указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в иске в части взыскания с Правичкиной Т.В. в пользу ГК "АСВ" процентов за пользованием кредита из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с 18 мая 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание указанный довод жалобы.

В соответствии с разделом 7 Условий клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 20.12.2022 и уплатить проценты в размере 23, 5% годовых. Согласно п. 5.2.6 Общих условий, адрес условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

Таким образом, стороны условиями кредитного договора предусмотрели, что надлежащее исполнение обязательства по договору обеспечивается неустойкой.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требований о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

При неисполнении должником требований о возврате кредита, Банк, предъявив требование в суд о досрочном взыскании задолженности, не отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, а обратился за защитой своих прав в судебном порядке при нарушении ответчиком принятых на себя обязательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического взыскания долга по этому договору.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца в названной части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23, 5% годовых, начиная с 18.05.2022 года до даты фактического исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330, п.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов на будущее подлежит отмене и принятию в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу ГК "АСВ" процентов за пользованием кредита из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с 18 мая 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем проверке в апелляционном порядке не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов до фактического исполнения судебного акта

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Правичкиной Татьяны Владиславовны в пользу ГК "АСВ" проценты за пользованием кредита из расчета 23, 5% годовых, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с 18 мая 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: