Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48410/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Игнатовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бардиной Л* И* денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Бардина Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 000 руб.

В обоснование требований истец Бардина Л.И. указала, что 01.07.2019 г..в ОМВД по Бавлинскому району Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Самадовой М* С*, по факту хищения денежных средств у Новичковой С.Н. в сумме 1 362 000 рублей. В рамках данного уголовного дела истцу было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Новичковой С.Н, Шайдуллина Х.Х. и Сафиуллиной Т.С. С указанным уголовным делом было соединено в одно производство уголовное дело N ****, возбужденное 25.09.2019 г..в ОМВД России по Бавлинскому району в отношении Бардиной Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Галяутдиновой С.Н. о хищении у нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также уголовное дело N ****, возбужденное 05.11.2019 г..в ОМВД России по Бавлинскому району в отношении Бардиной Л.А. и Самадовой М.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлениям Ахтямовой А.Р. и других о хищении у них денежных средств на сумму 23 264 988 руб. Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Давыдовой Е.А. от 26.12.2019 г..уголовное преследование в отношении Бардиной Л.И, по уголовному делу N **** по обвинению в совершении мошеннических действий, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Указанным постановлением за истцом было признано право на реабилитацию.

Из материалов уловного дела N **** было выделено уголовное дело N **** в отношении Бардиной Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденное по заявлению Галяутдиновой С.Н. и направлено в ОМВД по Бавлинскому району РТ для проведения дальнейшего расследования. 25 января 2021 года следователем СО ОМВД России по Бавлинскому району РТ Романовой С.А. в рамках уголовного дела N **** было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования отношении Бардиной Л.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению данного преступления. Указанным постановлением за истцом было признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования Бардиной Л.И. причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 150, 151, 1070, 1100 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в ред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2019 г. в ОМВД по Бавлинскому району Республики Татарстан было возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Самадовой М*С*, по факту хищения денежных средств у Новичковой С.Н. в сумме 1 362 000 рублей. В рамках данного уголовного дела истцу было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Новичковой С.Н, Шайдуллина Х.Х. и Сафиуллиной Т.С.

С указанным уголовным делом было соединено в одно производство уголовное дело N ****, возбужденное 25.09.2019 г. в ОМВД России по Бавлинскому району в отношении Бардиной Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению Галяутдиновой С.Н. о хищении у нее денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также уголовное дело N ****, возбужденное 05.11.2019 г. в ОМВД России по Бавлинскому району в отношении Бардиной Л.А. и Самадовой М.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по заявлениям Ахтямовой А.Р. и других о хищении у них денежных средств на сумму 23 264 988 руб.

Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД по РТ Давыдовой Е.А. от 26.12.2019 г. уголовное преследование в отношении Бардиной Л.И, по уголовному делу N **** по обвинению в совершении мошеннических действий, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Указанным постановлением за истцом было признано право на реабилитацию. Из материалов уловного дела N **** было выделено уголовное дело N **** в отношении Бардиной Л.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденное по заявлению Галяутдиновой С.Н. и направлено в ОМВД по Бавлинскому району РТ для проведения дальнейшего расследования.

25 января 2021 года следователем СО ОМВД России по Бавлинскому району РТ Романовой С.А. в рамках уголовного дела N **** было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования отношении Бардиной Л.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению данного преступления. Указанным постановлением за истцом было признано право на реабилитацию.

Также из материалов дела следует, что в отношении истца были применены следующие меры пресечения: с 18.07.2019 по 20.07.2019 - содержание под стражей, с 20.07.2019 по 26.12.2019 - домашний арест, с 26.12.2019 по 25.01.2021 - мера пресечения не применялась.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства привлечения Бардиной Л. И. к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором она обвинялась, личность истца, которая ранее не судима, проживает в малонаселенном городе, резонансность уголовного дела, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, периоды содержания ее под стражей и под домашним арестом, общий срок уголовного преследования, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 600 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерно высоком размере присужденной в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, продолжительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принципы разумности и справедливости, и пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 600 000 рублей.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истца.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 12 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи