Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48526/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, Зельхарняевой А.И., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-8128/2022 по апелляционной жалобе Долгушевой Т.Л.

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Долгушевой Т.Л. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Долгушева Т.Л. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" и просит суд обязать ответчика произвести выплату по договору страхования в сумме сумма, возместить неустойку в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма

В обоснование требований истец ссылается на то, что 5 августа 2020 года обратилась к ответчику с заявлением на основании п.4 ст.931 ГК РФ, п. 2 ч.1 ст.961 ГК РФ для получения страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности нотариуса фио N 904/1741782859 от 11.06.2020 г. В выплате ответчиком было отказано с нарушением сроков рассмотрения заявления. Страховщик должен был исполнить свою обязанность по договору - установить наличие или отсутствие страхового случая, а именно факта причинения имущественного вреда действиями нотариуса фио при совершении нотариальных действий.

В настоящем судебном заседании истец не явился, извещен.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Долгушева Т.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Долгушева Т.Л. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, гражданское дело было разрешено судом в отсутствие истца.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом 15.12.2021 г. в отсутствие истца, при этом суд исходил из того, что Долгушева Т.Л. извещена о слушании дела надлежащим образом.

Из протокола судебного заседания от 15.12.2021 г. следует, что суд отклонил ходатайство истца об отложении дела в связи с ее нахождением в санатории.

Между тем, в материалах дела имеется ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 15.12.2021 г, в связи с ее нахождением на стационарном лечении.

Указанное ходатайство судом не обсуждалось.

В своей апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции истец Долгушева Т.Л, заявляя об отмене решения суда первой инстанции, указывала, в том числе, и на нарушение ее прав и законных интересов рассмотрением дела в ее отсутствие, поскольку была лишена возможности участвовать в судебном заседании, находилась на стационарном лечении.

Нахождение истца на стационарном лечении на 15.12.2021 г. подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из медицинской карты стационарного больного N 2-5168, из которой следует, что в период с 06.12.2021 г. по 29.12.2021 г. истец находилась на лечении в ГУ Здравоохранения "Саратовский областной клинический госпиталь для ветеранов войн".

Таким образом, неявка истца в судебное заседание 15.12.2021 г. была вызвана уважительной причиной, а именно нахождением на стационарном лечении в медицинской учреждении, о которой истец сообщила суду, в связи с чем, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие Долгушевой Т.Л.

Рассмотрение дела в одном судебном заседании в отсутствие истца лишило ее возможности участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, влекут отмену принятого решения.

При новом рассмотрении дела коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 г. умерла Долгушева О.И.

Нотариусом г.Москвы фио к имуществу умершей фио открыто наследственное дело N 34/2017 г.

Истец Долгушева Т.Л. является наследником умершей по закону и завещанию, а также внук (наследник по завещанию) фио, которые вступили в наследство.

От Долгушевой Т.Л. к нотариусу поступило заявление с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по завещаниям. Нотариусом подготовлены свидетельства о праве на наследство по завещаниям и зарегистрированы в реестре регистрации нотариальных действий.

Из акта, представленного и составленного нотариусом города Москвы фио в присутствии участкового Зубкова Н.А. (участковый пункт полиции N 88, расположенный по адресу: адрес), следует, что 25.06.2019 г, в рамках наследственного дела N 34/2017 к имуществу умершей 19 мая 2017 г. гр. фио, поступило заявление (зарегистрировано в книге учета наследственных дел за вх. N 106 25.06.2019 г.) гр. Долгушевой Т.Л,... паспортные данные, место жительства: адрес, паспортные данные - адрес, гражданство РФ, пол - женский, паспортные данные... г, код подразделения ***, с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по завещаниям на имущественные права на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете N ***, открытом наследодателем в ООО "ХКФ Банк":

свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 7 апреля 2010 года Д.Б. Культовой нотариусом нотариальною округа г. Пугачев и адрес, за реестровым N 1978, на 1/2 (одну вторую) долю наследства, состоящего из: имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счетах: 66, 67 % (шестидесяти шести целых шестидесяти семи сотых процента) имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете N ***, открытом наследодателем в ООО "ХКФ Банк";

свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного 6 марта 2015 года фио, старшим операционистом- кассиром ООО "ХКФ Байк", за N ***, на наследство, состоящее из: 33, 33 % (тридцати трех целых тридцати трех сотых процента) имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете N ***, открытом наследодателем в ООО "ХКФ Банк".

Нотариусом города Москвы фио 25.06.2019 г. были подготовлены для выдачи наследнице, Долгушевой Т.Л, свидетельства о праве на наследство по завещаниям:

свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 7 апреля 2010 года Д.Б. Куспановой, нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и адрес, за реестровым N 1978, на 1/2 (одну вторую) долю наследства, состоящего из: имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счетах: 66, 67% (шестидесяти шести целых шестидесяти семи сотых процента) имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете N ***, открытом наследодателем в ООО "ХКФ Банк".

Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий (том N 1 за 2019 г.), за номером 77/733-н/77-2019-1-268.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного 6 марта 2015 года фио, старшим операционистом- кассиром ООО "ХКФ Банк", за NN ***, на наследство, состоящее из: 33, 33 % (тридцати трех целых тридцати трех сотых процента) имущественных прав на денежные средства, внесенные во вклад и находящиеся на счете N ***, открытом наследодателем в ООО "ХКФ Банк".

Указанное свидетельство зарегистрировано в реестре регистрации нотариальных действий (том NN 1 за 2019 г.), за номером 77/733-п/77-2019-1-269.

В связи с тем, что вышеуказанная гр. Долгушева Т.Л. отказалась оплачивать установленную в соответствии со статьями 25 и 30 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" Московской городской нотариальной палатой на 2019 год, стоимость услуг правового и технического характера за свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательною распоряжения, удостоверенного 6 марта 2015 года фио, старшим операционистом-кассиром ООО "ХКФ Банк", за N ***, на сумму сумма, вышеуказанная запись за реестровым номером 77/733-н/77-2019-1-269 была аннулирована.

Долгушева О.И. от подписи в акте отказалась (л.д. 7, 8).

05.08.2020 г. истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением, в котором просила возместить ей вред, причиненный нотариусом ущерб и издержки на проезд в пределах страховой суммы, указывая на то, что нотариус фио совершила нотариальную ошибку 25.06.2020 г. при выдаче заявителю свидетельства о наследстве на вклад, она включила в свидетельство не всю причитающуюся заявителю долю, а только ее часть (л.д. 10).

27.10.2020 г. служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг направило в адрес истца сообщение на ее обращение от 28.09.2020 г. и от 23.10.2020 г. (л.д. 12-14), 10.11.2020 г. на обращение от 11.10.2020 г. (л.д. 15).

Между САО "РЕСО-Гарантия" и нотариусом фио на основании "Правил страхования гражданской ответственности нотариуса" от 07.05.2019 г. заключен договор N 904/1741782859 добровольного страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

На применение Правил страхования непосредственно указывается в страховом полисе N 904/1741782859 от 07.05.2019 г.

Действие данного полиса распространяется на действия (бездействия), допущенные страхователем не ранее 01.07.2020 г.

Страховым случаем признается, установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, фактически просит признать страховым случаем факт причинения имущественного вреда действиями нотариуса, при этом не учитывает, что для признания факта того, что какое-либо действие нотариуса не соответствовало закону и является противоправным или нарушает требования законодательства, требуется самостоятельное оспаривание указанного действия в надлежащем процессуальном порядке в суде общей юрисдикции.

В соответствии с п. 10.3.4.2. договора страхования гражданской ответственности нотариуса, страхователь обязан в срок не позднее 3 рабочих дней, любым доступным способом, сообщить страховщику об обнаружении (наступлении) событий, имеющих признаки страхового случая, указав при этом всю известную информацию и предоставив имеющиеся документы.

Заявитель обратилась с претензией, содержащей требования о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, предоставив письмо из Московской городской нотариальной палаты и решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2020 г.

14.10.2020 г. в адрес САО "РЕСО-Гарантия" представлено заявление от нотариуса фио с указанием номера договора страхования и уведомления о несогласие с заявленным наступлением события, имеющего признаки страхового случая. К заявлению была приложена претензия от заявителя в адрес нотариуса фио

САО "РЕСО-Гарантия" письменно уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания данного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения.

22.06.2020 г. Останкинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-1860/20 вынесено решение, которым в удовлетворении заявления Долгушевой Т.Л. об обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по вкладу отказано (л.д. 31-33). Факт причинения страхователем (нотариусом) имущественного вреда Долгушевой Т.Л. и обязанность возместить ущерб в результате совершения нотариальных действий судом не установлены.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора страхования, страховой случая считается наступившим если: обязанность по возмещению причиненного выгодоприобретателям имущественного вреда установлена на основании вступившего в законную силу решения (постановления) суда, определения об утверждении мирового соглашения, заключенного с письменного согласия страховщика, либо на основании признанной с письменного согласия страховщика претензии о возмещении причиненного выгодоприобретателям имущественного вреда; доказано наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя при осуществлении профессиональной деятельности и причинением имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, поскольку для возможности взыскания со страховой компании страхового возмещения по договору страхования подлежит установлению факт наличия возникновения страхового случая, при этом для установления факта наступления страхового случая должно быть соблюдено в совокупности два условия: совершение нотариусом нотариального действия, противоречащего законодательству, и наличие вступившего в законную силу решения суда или признание страховщиком факта причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, однако, материалы дела не содержат ни решения суда, которым установлены нарушения нотариусом законодательства при исполнении своих служебных обязанностей, установленный факт причинения ущерба, как и его размер, ни доказательства признания страховщиком заявленного события страховым случаем, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил, коллегия полагает, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Долгушевой Т.Л. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: