Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-48595/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В., гражданское дело N 2 - 2881/2022 по апелляционной жалобе истца Селезневой О.А., в лице законного представителя, на решение Кузьминского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Селезневой Полины Александровны в лице законного представителя Селезневой Ольги Александровны к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Селезнева П.А. в лице законного представителя Селезневой О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указала, что Селезнева П.А. была зарегистрирована с 26.12.2012, с рождению по месту регистрации своего отца - фио по адресу: адрес. фио и фио 18.12.2012 была предоставлена субсидия в размере сумма на приобретение жилого помещения. 26.11.2013 фио, фио была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Между тем, Селезнева П.А. родилась после предоставления сертификата (через 8 дней) и зарегистрирована по настоящее время в спорной квартире одна, приобрела право пользования этой квартирой, но с ней не заключен договор социального найма. При обращении Селезневой О.А. в Департамент городского имущества адрес с заявлением о заключении договора социального найма ей было отказано по мотиву несоблюдения обязательства не регистрировать в жилое помещение граждан. Полагая отказ незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Законный представитель Селезневой П.А, Селезнева О.А, представитель Селезневой О.А. по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит законный представитель истца Селезневой О.А. Селезнева П.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Законный представитель Селезневой П.А, Селезнева О.А, представитель Селезневой О.А. по доверенности фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес, третье лицо фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении спора суд руководствовался ст.40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 60, 62, 63, 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 671, 672 ГК РФ, положениями Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес", постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес"

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес", на основании решения о предоставлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес субсидии гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, выдается свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - свидетельство), подтверждающее, что на индивидуальный блокированный целевой счет гражданина будет в установленном порядке перечислена полагающаяся гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, субсидия. Срок действия свидетельства не может превышать шесть месяцев со дня вынесения решения о предоставлении субсидии.

С момента принятия решения о предоставлении субсидии граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, обязаны: не осуществлять сделок с освобождаемым жилым помещением, влекущих прекращение или изменение права собственности; не производить вселение родственников и иных лиц (кроме случаев вселения несовершеннолетних детей по месту жительства родителя, получения субсидии для приобретения жилого помещения в дополнение к занимаемому).

На основании пп. "е" п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1.4.5 Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес" дополнительное соглашение заключается между адрес в лице уполномоченного органа исполнительной власти адрес и гражданином в случаях изменения состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи, замены стороны договора, изменения (уточнения) площади жилого помещения (общей/жилой площади жилого помещения), в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения N 176/160 по адресу: адрес.

Жилое помещение было предоставлено на семью их четыре человек: фио, фио, фио, фио

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 11.05.2012 N Р54-5676 постановлено: предоставить фио на семью из 2 человек (он, фио) субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере 60% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 50, 0 кв.м с освобождением занимаемого ими жилого помещения. Оформить свидетельство фио на семью о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений в размере сумма На занимаемой площади остаются проживать фио, фио Снять с жилищного учета фио с семьей из 2 человек (он, фио) после перечисления субсидии на индивидуальный блокированный целевой счет. Принять к сведению, что фиоА, с семьей из 2 человек (он, фио) обязуются не вселять родственников и иных граждан в квартируй по адресу: адрес, не приватизировать его, не производить с ним никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

Из свидетельства о предоставлении субсидий для приобретения или строительства жилых помещений N 36218 следует, что фио, фио предоставлена субсидия в размере сумма на приобретение жилья.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 21.09.2012 N 1131 постановлено перечислить ОАО "Банк Москвы" средства субсидий с именных брокированных целевых счетов субсидентов на счета продавцов и застройщиков жилья.

В соответствии с представленными свидетельствами о праве собственности фио, фио на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 60 кв.м.

Из свидетельства о рождении следует, что родителями Селезневой П.А. являются фио и Селезневой О.А.

Согласно свидетельству о регистрации истец Селезнева П.А. 26.12.2012 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Из ответа Департамента городского имущества адрес от 19.11.2021 N 33-5-95-663/21-(0)-1 следует, что Селезневой О.А. отказано в заключении договора социального найма с Селезневой П.А. на жилое помещение по адресу: адрес.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, представленным в дело доказательствами в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку фио и фио выразили свое согласие на получение субсидии на улучшение жилищных условий, реализовали свое право на жилое помещение, распоряжение ДГИ в части принятия на себя обязательства по не вселению иных граждан в спорное жилое помещение не оспорено, законных оснований для признания за Селезневой П.А. права на пользование спорным жилым помещением не имеется.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетняя Селезнева П.А. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает по спорному адресу с рождения, не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. фио утратил право пользования спорным жилым помещением. При этом жилищные права несовершеннолетнего ребенка Селезневой П.А. в силу положений ст. 20 ГК РФ производны от права пользования жилым помещением ее отца. В связи с предоставлением жилищной субсидии для приобретения жилого помещения с учетом членов его семьи, включая фио, фио, так и члены его семьи утратили право пользования спорным жилым помещением, следовательно, малолетняя Селезнева П.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Поэтому у суда были правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении иска.

Тот факт, что Селезнева П.А. родилась уже после принятия уполномоченным органом решения о предоставлении безвозмездной субсидии, с учетом рождения ребенка состав семьи ответчиков изменился, не свидетельствует о незаконности решения. фио от предоставленной семье субсидии, рассчитанной на состав из 2 человек, не отказался, предоставленная субсидия была реализована для приобретения жилого помещения, полученные в качестве субсидии денежные средства в бюджет адрес третьим лицом не возвращались.

Как видно из материалов дела, безвозмездная субсидия была предоставлена семье третьего лица фио из расчета на 2 человек до изменения состава их семьи, фио правом отказаться от ее получения и быть восстановленными на жилищном учете не воспользовался, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 32 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" был обязан не вселять родственников и иных граждан в квартиру по адресу: адрес, не приватизировать ее, не производить с ней никаких сделок и освободить жилое помещение по указанному адресу в срок 30 дней после оформления права собственности на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

Положения ч. 4 ст. 32 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в рассматриваемом случае не применимы, поскольку как следует из распоряжения от 11.05.2012 N Р54-5676 принято решение о предоставлении фио на семью из 2 человек (он, фио) субсидию для приобретения или строительства жилых помещений в размере 60% нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 50, 0 кв.м с освобождением занимаемого ими жилого помещения, в связи с чем последний был обязан соблюдать ограничения п. 5 Распоряжения, таким образом основания для вывода о возникновении у Селезневой П.А. прав пользования в отношений спорной квартиры, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, по с существу сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, о незаконности решения не свидетельствуют. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для вывода о нарушении или неправильном применении норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: