Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4865/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Сухинина А.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Усанова... к Сухинину... о признании недействительным договора купли - продажи бизнеса, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли - продажи бизнеса N1 от 02.08.2021, заключенный между Сухининым... и Усановым...

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Сухинина.., паспортные данные, в пользу Усанова.., паспортные данные, денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Обязать Усанова... передать Сухинину... полученные по договору купли - продажи бизнеса N1 от 02.08.2021 права на Сервис и иные Активы.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Усанов Д.М. обратился в суд с иском к Сухинину А.Ю о признании недействительным договора купли - продажи бизнеса, взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 02.08.2021 заключен договор купли - продажи бизнеса N1, по условиям которого продавец на возмездной основе отчуждает покупателю права на сервис (программа для электронной вычислительной машины (ЭВМ) под условным (рабочим) названием "reestro", представляющая собой автоматизированную технологическую площадку, размещенную в сети Интернет, основной функцией которой является предоставление услуг в получении документов". Во исполнение договора истец перевел ответчику 05.08.2021 и 15.08.2021 денежные средства на общую сумму 1 000 000, 00 руб. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что сервис и активы (включая все составляющие сервиса и активов объекты, в том числе интеллектуальные права) принадлежат продавцу на законном основании, правообладателем исключительного права на объекты интеллектуальных прав, составляющих сервисы, является продавец, у продавца имеются все полномочия для беспрепятственного отчуждения прав на сервис и активы покупателю, у любых третьих лиц отсутствуют какие-либо притязания на сервис или активы. Сервис или активы не обременены чьими-либо правами, на сервис (активы) не наложен арест. Сервис (права на сервис и активы или какую-либо их составляющую) не является предметом судебного или иного разбирательства. Продавец после заключения настоящего договора не будет отчуждать, передавать или каким-либо иным образом обременять права на сервис, активы или иные объекты (права), которые он должен передать покупателю по договору. 20.11.2021 покупатель получил претензию от ООО "ФРИРАЙД ИТ", согласно которой ООО "ФРИРАЙД ИТ" осуществляет защиты прав на интеллектуальную собственность Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а также оказывает противодействие неправомочной деятельности по оказанию неограниченному кругу лиц государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно действующему законодательству не допускается создание сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (за исключением официального сайта и официального сайта федерального государственного бюджетного учреждения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, а также использование таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации и (или) предоставления, таких сведений заинтересованным лицам. Продавец не обладал правами на предмет договора, поэтому договор купли -0 продажи, заключенный между сторонами, является ничтожным.21.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком проигнорирована (почтовое отправление возвращено истцу).

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции признать недействительным заключенный между ним и ответчиком договор купли - продажи бизнеса N 1 от 02.08.2021 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 000, 00 руб.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения.

Представитель третьего лица Росреестра в суд явился. Пояснил, что поскольку программное обеспечение проданное ответчиком истцу направлено на предоставление выписок по сведениям об объектах недвижимого имущества, которые могут выдаваться только уполномоченными органами государственной власти, такая деятельность противоречит законодательству РФ. Федеральным законом от 30.04.2021 N 218-ФЗ запрещено создание и использование сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. То есть предоставление сведений не должны соответствовать оригинальной выписки ЕГРН, в них не должно быть электронной подписи должностных лиц Росреестра. ООО "ФРИРАЙД ИТ" является исполнителем по государственному контракту и в его обязанности входит мониторинг в сети интернет и выявление нарушений требования ФЗ-218.

Представитель третьего лица ООО "ФРИРАЙД ИТ" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене данного решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сухинин А.Ю.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Сухинина А.Ю. по доверенности Королева Т.С, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В заседании судебной коллегии истец Усанов Д.М. просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалам дела, 02.08.2021 между Сухининым А.Ю. (продавец) и Усановым Д.М. (покупатель) заключен договор купли - продажи бизнеса N1, в соответствии с которым продавец на возмездной основе отчуждает покупателю права на Сервис (программа для электронной вычислительной машины (ЭВМ) по условным (рабочим) назначением "reestro", представляющая собой автоматизированную технологическую площадку, размещенную в сети Интернет, основной функцией которой является предоставление услуг в получении документов) и иные Активы (используемые продавцом в рамках предпринимательской деятельности объекты (в том числе имущественные права), каким бы то ни было образом связанные с Сервисом и получением в рамках Сервиса дохода, включая помимо прочего, базу клиентов Сервиса, перечень активов приводится в Приложении N1 к Договору), передает покупателю права и обязанности, вытекающие из соглашений для последующего осуществления покупателем с использованием полученных по договору сервиса, активов, иных прав и обязанностей в предпринимательской деятельности в сфере разработки программного обеспечения и его последующей реализации в сети Интернет (л.д. 9-12).

В приложении N1 к договору перечислены активы, в которые включено: права на программный код - движок сайта; права на контент и дизайн сайта; рекламный аккаунт Google.ads (логин и пароль); настроенная и оптимизированная рекламная кампания Google.ads; аккаунт ruVds сервера (логин и пароль); доступы к почтовому ящику домена reestro.ru; аккаунт сервиса для стандартизации адресов dada (логин и пароль); права и обязанности по договору с ООО "Студия "47-ая Параллель", обеспечивающим работу с фгис егрн по апи; аккаунт для поддержания работы сервиса DNS Cloudns.net; база контактов email-адресов; аккаунт Ispsystem ПО для работы с сервером; доступ к аккаунту (л.д. 12).

Согласно п. 3.1.1 Договора Сервис и активы (включая все составляющие Сервиса и активов объекты, в том числе интеллектуальные права), в том числе интеллектуальные права) принадлежат продавцу на законном основании, правообладателем исключительного права на объекты интеллектуальных прав, составляющих сервисы, является продавец, у продавца имеются все полномочия для беспрепятственного отчуждения прав на сервис и активы покупателю, у любых третьих лиц отсутствуют какие-либо притязания на сервис или активы. Сервис или активы не обременены чьими-либо правами, на сервис (активы) не наложен арест. Сервис (права на сервис и активы или какую-либо их составляющую) не является предметом судебного или иного разбирательства. Продавец после заключения настоящего договора не будет отчуждать, передавать или каким-либо иным образом обременять права на сервис, активы или иные объекты (права), которые он должен передать покупателю по договору.

В пункте 3.1.2 Договора предусмотрено, что сервис существует и используется продавцом в соответствии с действующим законодательством при отсутствии нарушений или законных интересов любых третьих лиц, в том числе, помимо прочего, авторских или исключительных прав третьих лиц.

Стороны согласовали, что все передаваемые по договору права и обязанности (включая, помимо прочего, права на сервис и активы) покупатель уплачивает продавцу вознаграждение в размере 950 000, 00 руб. (п. 6.1 Договора). При этом покупатель (в любой пропорции) перечисляет продавцу задаток в размере 400 000, 00 руб. Указанная сумма принимается продавцом. Продавец передает покупателю все наработки и бизнес-процессы (в письменном виде со скриншотами). Денежная сумма в размере 500 000, 00 руб. перечисляется покупателем на банковский счет продавца. Продавец передает все логины и пароли, контакты для управления проектом. Продавец прописывает всю необходимую технологическую информацию на сайте для возможности управления сайтом покупателем (т.е. на этом этапе проект должен полностью перейти под управление покупателя). Также продавец дает рекомендации по развитию проекта. Денежная сумма в размере 50 000, 00 руб. перечисляется покупателем на банковский счет продавца после самостоятельной продажи услуги (пункты 6.2.1-6.23 Договора).

02.08.2021 сторонами подписан акт приема - передачи к договору купли - продажи бизнеса N1 от 02.08.2021, в соответствии с которым стороны подтвердили передачу продавцом покупателю прав на сервис и иные активы, а также права и обязанности, вытекающие из соглашений. Активы, перечисленные в Приложении 31 к Договору купли - продажи бизнеса 31 от 02.08.2021, а также оригиналы Соглашений переданы покупателю. У покупателя отсутствуют какие-либо претензии к переданным объектам (л.д. 12 оборот).

05.08.2021 и 15.08.2021 истцом осуществлено три денежных перевода ответчику на общую сумму 1 000 000, 00 руб. (100 000, 00 + 400 000, 00 +500 000, 00руб.), что ответчиком не оспаривалось и подтверждается чеками по операциям (л.д. 13-15).

20.11.2021 Усанов Д.М. получил претензию от ООО "ФРИРАЙД ИТ" с требованием не позднее 15 календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке прекратить осуществление незаконной деятельности по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, поскольку ООО "ФРИРАЙД ИТ", осуществляя защиту прав на интеллектуальную собственность Росреестра, а также оказывая противодействие неправомочной деятельности по оказанию неограниченному кругу лиц государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, в ходе изучения содержимого reestro.ru установило, что посредством размещенной на нем информации и сервисных функций у неограниченного круга лиц есть возможность получить за плату сведения, содержащиеся в ЕГРН, при этом reestro.ru не относится к официальным сайтам федерального органа исполнительной власти (или его территориальным органам), уполномоченным Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН или уполномоченного на оказание отдельных государственных услуг федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти. ООО "ФРИРАЙД ИТ" после приобретения услуги по предоставлению сведений об объекте недвижимости, проведя анализ предоставленных сервисом reestro.ru документов на соответствие критериям, утвержденным приказом Росреестра N П/0329 от 04.09.2020 пришло к выводу о несоответствии содержащихся в предоставленной информации требованиям ч. 27 ст. 62 218-ФЗ и нарушении интернет-сервисом reestro.ru требований ч. 25 ст. 62 218-ФЗ (л.д. 39-43).

20.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной по договору купли - продажи бизнеса N1 от 02.08.2021 денежных средств, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 16-18).

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости", Постановлением правительства РФ от 01.06.2009 N457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец Усанов Д.М. действовал добросовестно. Признавая недействительным договор купли-продажи суд первой инстанции руководствовался тем фактом, что использование переданного по спорному договору Сухининым А.Ю. Усанову Д.М. сайта reestro.ru, то есть бизнеса (Сервиса и Активов) нарушают прямой запрет, установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным, суд пришел к верному выводу о применении последствий недействительности сделки, взыскав в пользу истца денежные средства, оплаченные им при заключении договора в размере 1000000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не создавался Сервис (программа для электронной вычислительной машины (ЭВМ) не могут являться основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из условий договора купли-продажи бизнеса N1, предметом договора является отчуждение на возмездной основе покупателю прав на Сервис и иные Активы, а также передача покупателю прав и обязанностей, вытекающих из соглашений, для последующего осуществления покупателем с использованием полученных по договору Сервиса, Активов, иных прав и обязанностей в предпринимательской деятельности в сфере разработки программного обеспечения.

Между тем, пункт 3.1.1 договора устанавливает, что Сервис и Активы принадлежат продавцу т.е. Сухинину А.Ю. на законных основаниях и предмет договора не имеет обременений. Таким образом, из договора купли-продажи бизнеса усматривается, что собственником интеллектуальных прав на Сервис и Активы, в том числе и на составляющие их объекты принадлежат именно ответчику Сухинину А.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие с выводами суда, направлены на переоценку установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и иное толкование подлежащих применению норм права.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сухинина А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи