Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4877/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-328/22 по частной жалобе фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Жалобу представителя фио на определение о возвращении ходатайства о снятии ареста - возвратить в связи с отсутствием предмета обжалования,

УСТАНОВИЛ:

От фио поступило заявление об отмене ареста на имущество, наложенного в рамках уголовного дела, а именно: долей в уставном капитале ООО Компания "Тунайча", ООО "Новиков и Ко", ООО "Салмо".

В ходе разрешения данного ходатайства установлено, что в производстве Хамовнического районного суда адрес находится гражданское дело N 2-328/2022 по иску ООО "Экспотрейд" к Исаевой Маргарите Викторовне, Кирееву Сергею Николаевичу, Аринцеву Илье Александровичу, Вагнер фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Данное заявление возвращено фио письмом.

фио подана частная жалоба на данное письмо.

Судом постановлено определение от 23 ноября 2022 года, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска (за исключением, указанных в п. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Разрешая ходатайство фио об отмене ареста, суд первой инстанции указал, что данное ходатайство было подано заявителем в соответствии с положениями ч.9 ст.115 УПК РФ, в связи с чем, не подлежало разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку в производстве Хамовнического районного суда адрес не находилось и не находится уголовное дело, в рамках которого наложен арест на имущество об отмене которого просит заявитель, суд первой инстанции не усмотрел оснований для разрешения такого ходатайства по правилам уголовного судопроизводства, в связи с чем, возвратил ходатайство фио заявителю сопроводительным письмом без рассмотрения, процессуального решения по существу ходатайства не принималось.

С учетом изложенного, судом первой инстанции возвращена жалоба, поскольку определение по вопросу возвращения ходатайства о снятии ареста судом не принималось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.

Кроме того, из возражений на частную жалобу ООО "Экспотрейд" и Постановления Арбитражного суда адрес от 20 октября 2022 года N Ф03-4450/2022 следует, что приговором Тверского районного суда адрес от 10.02.2020 года по уголовному делу N 1-4/2020, аресты отменены, в том числе на доли в уставных капиталах, в целях исполнения приговора в части исполнения гражданских исков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья