Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4900/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику адрес о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования "АВТОКАСКО" "АВТО-Стандарт" N 1820 МР 501020POF. Согласно полису страхования был застрахован автомобиль, принадлежащий истцу марка автомобиля ГРЗ М 171HX197, VIN: VIN-код. Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Период действия - 00 часов 00 минут 28 февраля 2020 г..до 24 часов 27 февраля 2021 г..20 июня 2020 г..около 04 часов 50 минут по адресу: адрес, неустановленными лицами совершена попытка угона автомобиля, в результате чего причинен материальный ущерб, в том числе, салон автомобиля в действий неустановленных лиц полностью залит из огнетушителя порошком белого цвета, имеющего абразивные свойства, что в протоколе осмотра места происшествия от 20 июня 2020 г, а также в иных материалах уголовного дела N 12001660005000379, возбужденного 20 июня 2020 г..по данному факту фио МВД России "Гагаринский" адрес. В связи с данным событием, 20 июня 2020 г..истец обратился в целях возмещения ущерба по застрахованным рискам "Автокаско", обращению присвоен N 1-16692748228. По обращению Страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт в ООО СЦ фио М9" (ИНН: 5024124501). По завершению восстановительных работ ООО СЦ фио М9" предъявлен для подписания Акт N 0923055 о проведенных работах, согласно п. 3 которого также проведена химчистка салона автомобиля.

Общая стоимость работ по Акту составила сумма После подписания Акта автомобиль был перемещен на улицу, где истцом при естественном освещении визуально установлены не устраненные в ходе работ повреждения, а именно: декоративные чёрно-глянцевые, пластиковые накладки внутри салона автомобиля в районе коробки передач и накладок всех четырёх дверей включателей стеклоподъемника двери с/у, а также накладки рамки двери передней левой, рамки двери задней левой застрахованного автомобиля имеют множественные механические повреждения в виде углублений на поверхности (царапины). В условиях искусственного освещения перед подписанием Акта обнаружить указанные повреждения истец не имел возможности. Об указанном факте истцом незамедлительно указано мастеру-приемщику, который передавал автомобиль, а также 23 сентября 2020 г..сообщено Страховщику по телефону горячей линии. 24 сентября 2020 г..в адрес ответчика подано письменное заявление (вх. N 221) о выявленных в ООО СЦ фио М9" повреждениях. По указанному факту адрес на основании договора N 10/2/20/1662 с Санкт-Петербургской независимой экспертной организацией "АНЭТ" (ИНН: 7813644283) направило запрос, предметом исследования стали представленные Страховщиком фотографии застрахованного автомобиля. При этом, как указывает истец, работники не осматривали застрахованный автомобиль, ответ на запрос дан исключительно по результатам визуальной оценки фотографий автомобиля, представленных Страховщиком. На основании ответа, полученного от ООО "АНЭТ", ответчик в письме N СГ-П467З, не признал заявленное истцом событие страховым и отказал в выплате возмещения, сославшись на отсутствие правовых оснований. 01 декабря 2020 г..истцом вновь подано письменное заявление Страховщику (вх. N 473) о новом рассмотрении первичного заявления истца от 24 сентября 2020 г, на которое Страховщиком дан ответ от 07 декабря 2020 г..за исх. СГ-121725, согласно которому требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в ООО "Независимая экспертная оценка ВЕГА", по результатам проведенной экспертизы в указанном учреждении составлено экспертное заключение от 17 марта 2021 г..N 16.03.2021-19, в соответствии с которым цена восстановительного ремонта на дату проведения экспертизы в части исследованных повреждений автомобиля составляет сумма В связи с тем, что в досудебном порядке страховое возмещение истцом получено не было, последовало обращение в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения по договору страхования "АВТОКАСКО" "АВТО-Стандарт" в размере сумма, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере сумма; расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере сумма, возмещения причиненного морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. -

Представитель ответчика адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений на иск.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение без изменения. Указал, что судом в достаточной мере были исследованы обстоятельства дела. О назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции стороной истца не заявлялось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного с истцом, определены в Правилах страхования, о чем указано в страховом полисе, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно положениям ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 1992 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования, страховым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату в соответствии с условиями договора страхования.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 3.6.1. Правил страхования определено, что страхование по рискам "Ущерб" и "Хищение, угон" одновременно в договоре страхования может определяться в "Автокаско".

Согласно подпункту "д" пункту 3.2.1 Правил страхования, "Ущерб" - гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате противоправных (умышленных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства), но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования.

Согласно пункту 4.1, подпункту "б" пункта 4.1.3 Правил страхования, не признаются страховыми случаями по Правилам страхования, в том числе события, в результате законных действий сотрудников правоохранительных органов, аварийных и спасательных служб.

Так судом установлено, что 15 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком заключен страхования (Полис "АВТО-Стандарт") 1820-50 МР 501020 POF, с периодом страхования с 28 февраля 2020 г. по 27 февраля 2021 г. транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС 2018 года выпуска.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец.

В рамках Договора страхования застрахован риск "Автокаско".

Страховая сумма - сумма, форма возмещения - "Ущерб" - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) страховщика, без учета износа.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами средств транспорта и гражданской ответственности от 10 июля 2018 г. (далее - Правила страхования).

19 июня 2020 г. в результате действий неустановленного лица был нанесен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству.

20 июня 2020 г. дознавателем фио МВД России "Гагаринский" лейтенантом полиции фио принято постановление о возбуждении уголовного дела N 12001660005000379 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также принято постановление о признании истца потерпевшим по уголовному делу N 12001660005000379.

Заявитель обратился в адрес с заявлением о возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

По инициативе страховщика 25 июня 2020 г. проведен осмотр автотранспортного средства, составлен акт осмотра, по результатам которого 30 июня 2020 г. сформировано направление на ремонт в СТОА "СЦ фио М9".

16 июля 2020 г. истец передал Транспортное средство на СТОА ООО "ТЦ фио".

01 августа 2020 г. ООО "ТЦ фио" составлен Акт согласования скрытых повреждений, согласно которому в ходе ремонта Транспортного средства были выявлены скрытые повреждения декоративных накладок приборной панели, стеклоподъемника двери с/у, молдинга двери передней левой, задней левой.

23 сентября 2020 г. истец принял транспортное средство со СТОА ООО "ТЦ фио СервисМ9", что подтверждается Заказ-нарядом N 1543728.

24 сентября 2020 г. от истца поступило заявление осуществить страховое возмещение в полном объеме. Заявителем во время наступления страхового случая 20 июня 2020 г. на боковых глянцевых накладках с левой стороны транспортного средства имелись видимые следы прикосновений к накладкам неустановленных лиц, в связи с чем, эксперт криминалист полиции нанес на данную поверхность дактилоскопический порошок для изъятия следов отпечатков пальцев рук, впоследствии данное химическое вещество кристаллизовалось, образуя твердый металлический и выпуклый налет, прилипший к поверхности накладки.

05 октября 2020 г. в адрес от истца поступило требование осуществить страховое возмещения в полном объеме с приложением протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2020 г, составленного следователем Межмуниципального отдела МВД России Гагаринский ? фио

13 октября 2020 г. адрес произвел оплату стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства СТОА ООО "ТЦ фио СервисМ9" в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 35132.

29 октября 2020 г. по инициативе адрес составлен акт осмотра.

адрес письмом от 02 ноября 2020 г. в ответ на заявление истца от 24 сентября 2020 г. уведомило, что в соответствии с пунктом 11.5.2 Правил страхования с целью получения документов и информации обстоятельствах повреждения декоративных накладок салона и с левой стороны Транспортного средства, адрес направлен дополнительный запрос в экспертную организацию; решение по заявлению будет принято после получения результатов от независимой экспертной организации.

02 ноября 2020 г. ООО "АНЭТ" по инициативе адрес подготовлена справка специалиста N 1820-50 МР, согласно которой повреждения декоративных накладок приборной панели, выключателя стеклоподъемника двери, накладки рамки окна передней левой, накладки рамки окна двери задней левой не являются следствием заявленного страхового события от 20 июня 2020 г.

адрес письмом от 20 ноября 2020 г. уведомила истца об отказе в удовлетворении требования об осуществлении выплаты возмещения в счет устранения повреждения декоративных накладок левой стороны Транспортного средства, поскольку не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым в части устранения повреждений вышеуказанных элементов.

01 декабря 2020 г. в адрес от истца поступило заявление с требованием осуществить страховое возмещение в полном объеме. Ответчик письмом от 07 декабря 2020 г. уведомил истца о пересмотре ранее принятого решения.

29 декабря 2020 г. в адрес от истца поступило заявление осуществить страховое возмещение в полном объеме, организации технической экспертизы, направления запроса в ЭКЦ МВД РФ для установления физико-химических свойств дактилоскопического порошка "Антроцит", направления запроса в ООО "СЦ МэйджорМ9".

12 января 2021 г. в адрес от истца поступило заявление с требованиями осуществить страховое возмещение в полном объеме, организации технической экспертизы, направления запроса в ЭКЦ МВД РФ для установления физико-химических свойств дактилоскопического порошка "Антроцит", направления запроса в ООО СЦ фио М9".

Ответчик письмом от 20 января 2021 г. уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

09 марта 2021 г. в адрес от истца поступило заявление с требованиями оформить заявление от 24 сентября 2020 г. как новое обращение по страховому событию, не связанному со страховым событием от 20 июня 2020 г, и выделить его в отдельное производство; предоставить Заявителю для ознакомления список вопросов, поставленных адрес перед ООО "АНЭТ"; договор, заключенный между адрес и ООО "СЦ фио М9"; дать пояснения по перечню вопросам, указанных в обращении.

11 марта 2021 г. ответчику от истца поступило уведомление о проведение независимой технической экспертизы 16 марта 2021 г.

11 июня 2021 г. в адрес от истца поступило заявление (претензия) с требованиями признать выявленные повреждения декоративных глянцевых накладок страховым случаем; исключить справку ООО "АНЭТ", произвести страховую выплату, компенсацию затрат на почтовые расходы, расходы на проведение независимой экспертизы в общем размере сумма. В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил заключение экспертного исследования ООО "ВЕГА" N 16.03.2021-119 от 17 марта 2021 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного составляет сумма.

адрес письмом от 16 июля 2021 г. уведомила истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Далее, истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением сроков проведения восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 марта 2022 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для взыскании страхового возмещения по договору страхования "АВТОКАСКО" "АВТО-Стандарт" в размере сумма не имеется, так как согласно пункту 4.1, подпункту "б" пункта 4.1.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, не признаются страховыми случаями по Правилам страхования, в том числе события, в результате законных действий сотрудников правоохранительных органов, аварийных и спасательных служб.

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что повреждения декоративных накладок приборной панели, выключателя стеклоподъемника двери, накладки рамки окна передней левой, накладки рамки окна двери задней левой Транспортного средства образовались в результате нанесения сотрудниками правоохранительных органов на указанные поверхности дактилоскопического порошка для снятия отпечатков пальцев.

При этом, обязательства по договору страхования ответчиком соблюдены, не нарушены и исполнены.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для взыскания страхового возмещения не имеется, а также ввиду установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении адрес взятых на себя обязательств по договору страхования, не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта в размере сумма, расходов, понесенных на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи