Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4903/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-3111/2022 по апелляционной жалобе истца ИП Соловьевой Т.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года частично удовлетворены исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Алимханову Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что судом первой инстанции не принято решение по исковым требованиям ИП Соловьевой Т.А. к Алимханову Х.А. о взыскании процентов по ставке 29% годовых за период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 114 679 руб. 31 коп, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2015 года по 13 апреля 2021 года в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (п. 3 ч. 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе возвратить дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по нерассмотренному судом требованию.

Поскольку судом не принято решение по вышеприведенным исковым требованиям, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

...