Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-49047/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н, при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить

Признать за Широковым В* К* право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 37, 4 кв.м, кадастровый номер ***** в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О* А*, умершей 12 ноября 2020 г.

Признать за Широковым В* К* право собственности на денежные средства в размере **** руб, находящиеся на расчетном счете N ***** в ПАО "СДМ-Банк", открытом на имя Широковой О* А* в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О* А*, умершей 12 ноября 2020 г.

Признать за Широковым В* К* право собственности на денежные средства в размере **** руб, находящиеся на расчетном счете N **** в ПАО "Сбербанк", открытом на имя Широковой О* А* в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О* А*, умершей 12 ноября 2020 г.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Широков В.К. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества г. Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г. Москве о признании в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О* А*, умершей 12.11.2020, права собственности:

на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, общей площадью 37, 4 кв.м, кадастровый номер *****;

на денежные средства в размере **** руб, находящиеся на расчетном счете N ****в ПАО "СДМ-Банк", открытом на имя Широковой О* А*;

на денежные средства в размере *** руб, находящиеся на расчетном счете N **** в ПАО "Сбербанк", открытом на имя Широковой О*А*.

В обоснование требований истец указал, что 12.11.2020 г. умерла мать истца - Широкова О* А* **** г.р, которой на момент смерти принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: ****, денежные средства на расчетном счете. При жизни Широкова О.А. составила завещание, 13.10.1995 г, которым все свое имущество, в том числе, квартиру завещала истцу. В предусмотренный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, являлась мать Широковой О.А. - Голубева Л.И, умершая 29.12.2020 г. При жизни Голубева Л.И. не высказала своего намерения выделить обязательную долю, факт ее регистрации в квартире наследодателя нельзя рассматривать как принятие обязательной доли. Кроме того, из-за разночтений в документах, Голубева Л.И. не могла принять наследство по закону.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества г. Москвы, третье лицо нотариус г. Москвы Денисов Т.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, участвующее в деле, явившееся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, верно руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1154 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2020 умерла Широкова О* А*, **** г.р. (л.д.8).

Истец Широков В* К* является сыном Широковой О* А* (л.д.19).

Широкова О.А. на основании договора передачи от 18.08.1995 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: **** (л.д.50).

13.10.1995 г. Широкова О.А. оформила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Мельниковой В.А, согласно которого она все свое имущество в том числе, принадлежащую по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: ****, завещала Широкову В* К* (л.д.10).

Данное завещание не изменялось, не отменялось, новое не составлялось (л.д.39)

Широкова О.А. на момент смерти была зарегистрирована по адресу: *****. Вместе с ней была зарегистрирована Голубева Л* И* (мать Широковой О.А.) (л.д.20).

Голубева Л*И*, **** г.р, умерла 29.12.2020 г. (л.д.17)

Нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. 14.02.2021 открыто наследственное дело N *** к имуществу умершей Широковой О.А. по заявлению Широкова В.К.

По предоставленным суду сведениям, на имя Широковой О.А. в "СДМ-Банк" (ПАО) открыт счет N ****, остаток по счету составил **** руб. (л.д.126), в ПАО Сбербанк открыт счет N ****, остаток по счету **** руб. (л.д.128).

Ранее Широков В.К. обращался с заявлением об установлении юридического факта - родственных отношений Широкова В.К. с бабушкой Голубевой Л* И*.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. заявление оставлено без рассмотрения (л.д.70).

После смерти Голубевой Л.И. нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. 14.02.2021 г. открыто наследственное дело N **** по заявлению Широкова В.К.

Также из материалов дела следует, что 18.10.1990 г. Голубевой Л.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом О.И. Брагиной, согласно которого, все свое имущество, включая принадлежащую квартиру, она завещает Широкову В* К* (л.д.79)

Данное завещание не отменялось, нового не составлялось (л.д.97)

28.02.2022 нотариусом г. Москвы Денисовым Т.Г. вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершей 29.12.202 Голубевой Л.И. (л.д.104).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что истец не может оформить права на наследственное имущество, в связи с отказом нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство после смерти наследодателя Широковой О. А.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец является единственным наследником по закону и по завещанию к имуществу умершей матери Широковой О.А, принял наследство в установленные законом сроки, однако не может получить свидетельство о праве на наследство на принадлежащее наследодателю имущество, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признав за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью 37, 4 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003020:5657, и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах наследодателя в ПАО Сбербанк и ПАО "СДМ-Банк", в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О* А*, умершей 12 ноября 2020 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало установить факт родства Голубевой Л.И. и Широкова В.К, судебная коллегия находит несостоятельными, учитывая, что истцом были заявлены требования о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию после смерти Широковой О.А.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи