Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4949/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей фио, Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора Забатуриной Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2608/2022 по апелляционной жалобе Нижникова В.С., Меньших Р.В., Меньших Н.Г. в лице представителя по доверенности Ушаковой А.Ю. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Нижникову Василию Станиславовичу, Меньших фио, Меньших фио о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить частично.

Признать Нижникова Василия Станиславовича, Меньших фио, Меньших фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Нижникова Василия Станиславовича, Меньших фио, Меньших фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества города Москвы - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Нижникова Василия Станиславовича, Меньших фио, Меньших фио к Департаменту городского имущества города Москвы, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к Нижникову В.С, Меньших Н.Г, Меньших Р.В. о признании неприобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, а ее собственником - г. Москва. Ответчики проживают в квартире без регистрации. Решение о предоставлении ответчикам спорной квартиры органами исполнительной власти не принималось, выданный ГУП "Жилищник-1" ордер не соответствует требованиям закона, поскольку ГУП "Жилищник-1" не имело право на распоряжение спорным жилым помещением.

Нижников В.С, Меньших Н.Г, Меньших Р.В. обратились в суд с встречным иском к ДГИ г. Москвы о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что 1 ноября 2010 года Нижников В.С. принят в ГУП "Жилищник-1" на должность специалиста отдела информационных технологий. 18 ноября 2010 года Нижникову В.С. в составе семьи из трех человек (он, жена, дочь жены) по договору специализированного найма жилого помещения предоставлена квартира в семейном общежитии по адресу: адрес. 26 ноября 2013 года Нижников В.С. уволен из ГУП "Жилищник-1" по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации. Однако ранее ГУП "Жилищник-1" обязался заключить договор найма жилого помещения после пяти лет работы в ГУП "Жилищник-1" в срок до 14 июня 2012 года. По мнению истцов, ГУП "Жилищник-1" обладало правом хозяйственного ведения общежития, в котором находится спорное жилое помещение, в связи с чем обладало полномочиями по его предоставлению.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель Нижникова В.С, Меньших Н.Г, Меньших Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования ДГИ г. Москвы не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Нижников В.С, Меньших Н.Г, Меньших Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей Нижникова В.С, Меньших Н.Г, Меньших Р.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 44, 58 кв.м, жилой площадью 29, 3 кв.м, расположенную в общежитии по адресу: адрес, собственником которой является г. Москва, о чем в ЕГРН имеется запись от 19 мая 2011 года.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 7 мая 2009 года N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях" дом 24 по адрес Москва включен в специализированный жилищный фонд.

5 февраля 2007 года между Нижниковым В.С. и ГУП "Жилищник-1" заключен трудовой договор, в соответствии с которым Нижников В.С. принят на должность системного администратора. 20 июля 2010 года трудовой договор прекращен по соглашению сторон (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

1 ноября 2010 года Нижников В.С. принят в ГУП "Жилищник-1" на должность специалиста отдела информационных технологий.

Согласно выписке из протокола N 35 совместного заседания администрации и профкома ГУП "Жилищник-1" от 18 ноября 2010 года Нижникову В.С. в составе семьи из трех человек (он, жена, дочь жены) предоставлена спорная квартира по договору специализированного найма жилого помещения.

Соглашением N 1/64 от 18 марта 2011 года к трудовому договору N 58 от 5 февраля 2007 года, который на тот момент уже был прекращен по указанным основаниям, установлено, что договор найма спорного жилого помещения между ГУП "Жилищник-1" и Нижниковым В.С. подлежит заключению в срок до 14 июня 2012 года.

26 ноября 2013 года трудовой договор от 1 ноября 2010 года с Нижниковым В.С. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

В настоящее время в спорной квартиры проживают без регистрации Меньших Р.В, Меньших Н.Г. и Нижников В.С, которые зарегистрированы по адресу: адрес, и являются равнодолевыми собственниками данной квартиры с мая 2015 года.

Решение о предоставлении Нижникову В.С. спорного жилого помещения в установленном порядке ДГИ г. Москвы не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без предусмотренных на то законных оснований, что нарушает право г. Москвы на жилое помещение, ответчики имеют в собственности иное жилое помещение и зарегистрированы в нем. Сведений о невозможности проживания по месту регистрации не представлено. Ответчики не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании Меньших Р.В, Меньших Н.Г. и Нижникова В.С. утратившими право пользованиям спорным жилым помещение, выселении и, как следствие, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Меньших Р.В, Меньших Н.Г, Нижникова В.С. о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Меньших Р.В, Меньших Н.Г, Нижникову В.С. на законных основаниях, ими исполняются обязательства по оплате ЖКУ, Нижников В.С. проработал на предприятии более 5 лет, в связи с чем обязательства ГУП "Жилищник-1" по заключению договора найма подлежат исполнению, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оснований для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", на что указывают заявители апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. При этом судебная коллегия принимает во внимание наличие у Меньших Р.В, Меньших Н.Г, Нижникова В.С. в собственности иного жилого помещения (л.д. 156-160).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...