Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49684/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Курбатова Геннадия Анатольевича в пользу СНТ "Семья" денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма",

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Семья" обратилось в суд с иском к Курбатову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Курбатов Г.А. ранее являлся председателем СНТ "Семья". Решением общего собрания от 18.08.2018 года ответчик был освобожден от занимаемой должности. Не согласившись с решением общего собрания от 18.08.2018 года, Курбатов Г.А. отказался передать новому правлению учредительные документы, печать и денежные средства, полученные им на нужды товарищества, а также продолжал выписывать себе из средств СНТ заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года на общую сумму сумма, получил из кассы СНТ денежные средства на общую сумму сумма, указанные операции подтверждены приходно-кассовыми ордерами.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Курбатов Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика-адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение истца, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании и находит решение суда подлежащим частичной отмене и изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, п.1, 5-7 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.61 ГПК РФ.

Как установлено судом, ответчик Курбатов Г.А. ранее являлся председателем СНТ "Семья". Решением общего собрания от 18.08.2018 года ответчик был освобожден от занимаемой должности. Новым председателем правления СНТ "Семья" избрана фио, которая исполняет полномочия председателя по настоящее время, что подтверждено выпиской ЕГРЮЛ.

Согласно расходно-кассовыми ордерам от 05.09.2018 г, 01.10.2018 г, 03.11.2018 г. Курбатов Г.А. продолжал выписывать себе заработную плату из денежных средств СНТ, полученных им на нужны товарищества (л.д.10-12).

Также в период с 07.08.2018 г. по 08.08.2018 г. Курбатов Г.А. получил из кассы СНТ денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждено расходно-кассовыми ордерами N 01/08 от 07.08.2018 г. на сумму сумма, N02/08 от 07.08.2018 г. на сумму сумма, N03/03 от 07.08.2018 г. на сумму сумма, N 04/18 от 08.08.2018 г. на сумму сумма (л.д.6-9).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда адрес от 02 марта 2020 года по иску фио к СНТ "Семья" о взыскании заработной платы установлен факт неисполнения Курбатовым Г.А. обязанностей председателя правления СНТ в период с 18.08.2018 г. по май 2019 года, и что Курбатов Г.А. отказался передавать новому председателю правления учредительные документы и печать, а также Курбатову Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере сумма за период с 2018 г. по май 2019 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что расходы, понесенные СНТ "Семья" от действий фио, являются неосновательным обогащением ответчика, так как последний без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой денежные средства в общей сумме сумма, за счет товарищества.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты им суммы денежных средств в размере сумма в кассу товарищества, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

С выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде заработной платы за период август-октябрь 2018г. в размере сумма судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих, что обязанности председателя правления СНТ "Семья" в период август-октябрь 2018г. исполнялись иным лицом, не представлено.

Сведения о новом председателе правления СНТ "Семья" фио были внесены в ЕГРЮЛ 05.08.2019.

Воскресенским городским судом адрес был рассмотрен иск фио к СНТ "Семья" о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 по май 2019, и решением Воскресенского городского суда адрес от 02 марта 2020 года был установлен факт неисполнения Курбатовым Г.А. обязанностей председателя правления СНТ в спорный период с ноября 2018 по май 2019 в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве заработной платы за период август-октябрь 2018г. по расходно-кассовым ордерам от 05.09.2018 г, 01.10.2018 г, 03.11.2018 г, на общую сумму сумма, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с фио в пользу СНТ "Семья" денежных средств в размере сумма, выплаченных в качестве заработной платы подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворения указанных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, выплаченных в качестве заработной платы отказано, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения как законное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, а также о нахождении дела в производстве суда, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, судебная повестка с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2020 года, была направлена по адресу регистрации ответчика: адрес (л.д.29, 78, 79-80).

Данное почтовое отправление было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Фактическое проживание ответчика по иному адресу, о чем суд первой инстанции не располагал сведениями, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

О каких-либо уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание суду не было сообщено.

При таких данных, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований ст. 167 ГПК РФ судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные расходно-кассовые ордера не подтверждают получение денежных средств ответчиком, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства данные документы стороной ответчика не оспаривались.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года отменить в части взыскания с фио в пользу СНТ "Семья" денежных средств в размере сумма, выплаченных в качестве заработной платы.

Принять по делу в отменной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Семья" к Курбатову Геннадию Анатольевичу о взыскании денежных средств в счет выплаченной заработной платы в размере сумма отказать.

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года изменить в части размера взысканной суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Взыскать с Курбатова Геннадия Анатольевича в пользу СНТ "Семья" сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ "Семья" отказать.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи