Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4978/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., судей Князева А.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу заинтересованного лица Полонского С.Ю. на решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-248/22 по заявлению судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Яндарова А. А. об освобождении имущества должника от ареста,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес Яндарова А.А. обратился в суд с заявлением об освобождении имущества должника от ареста

Просит освободить недвижимое имущество, принадлежащее Полонского С.Ю, от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от 17.06.2013, продленного Приговором от 12.07.2017 Пресненского районного суда адрес.

Решением Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Освободить недвижимое имущество от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда г..Москвы от 17.06.2013, продленного Приговором от 12.07.2017 Пресненского районного суда г..Москвы, принадлежащего Полонского С.Ю.: машино-место N49 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, кор.4, этаж -1, назначение ? нежилое, площадью 19, 5 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006- 1217, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77- 11/002/2008-765 от 26.11.2008г.; машино-место N 1-52 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Б, этаж: подвал 1, номер на поэтажном плане: помещение 1-52, подвал 1- комната N 35, назначение ? нежилое, площадью 19, 7 кв.м, условный номер 136974, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-01/07-840/2004-452 от 21.10.2004; машино-место N 1-53 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Б, этаж: подвал 1, номер на поэтажном плане: помещение 1-53, подвал 1- комната N33, назначение ? нежилое, площадью 18, 2 кв.м, условный номер 139422, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-01/07-840/2004-455 от 21.10.2004; машино-место N55 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N55, назначение ? нежилое, площадью 17, 8 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1215, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-768 от 27.11.2008, машино-место N56 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N56, назначение ? нежилое, площадью 18, 1 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1210, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-763 от 25.11.2008, машино-место N57 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N57, назначение ? нежилое, площадью 17, 7 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1333, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-761

от 25.11.2008, машино-место N58 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N58, назначение ? нежилое, площадью 18, 5 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1321, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-769 от 27.11.2008; машино-место N59 по адресу: г..Москва, адрес д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N59, назначение ? нежилое, площадью 18 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1325, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-767 от 26.11.2008; машино-место N 60 по адресу: г..Москва, адрес д.1Г, корп. 4, этаж -1; назначение - нежилое, площадью 17, 7 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1322, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-762; машино-место N70 по адресу: г..Москва, адрес д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N70, назначение ? нежилое, площадью 17, 6 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1260, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-764 от 25.11.2008; машино-место N 156 по адресу: г..Москва, адрес д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N 156, назначение ? нежилое, площадью 17, 5 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2006-1325, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-12/002/2007-770 от 27.11.2008, машино-место N183 по адресу: г..Москва, адрес д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, машино-место N 183, назначение ? нежилое, площадью 17, 8 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2007-727, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-771от 25.11.2008, машино-место N184 по адресу: г..Москва, адрес, д.1Г, корп. 4, этаж -1, номер на поэтажном плане: этаж -1, назначение ? нежилое, площадью 17, 4 кв.м, условный номер 77-77-12/004/2007-715, запись регистрации в ЕГРП

на недвижимое имущество и сделок с ним 77-77-11/002/2008-760 от 25.11.2008 для проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 237373/20/77027-ИП, связанных с оценкой и реализацией указанного недвижимого имущества с целью полного и правильного исполнение решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Полонского С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель заинтересованного лица Полонского С.Ю. - Бабайцев Н.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Осутина А.С. - Чигорин Н.Н. настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Тропарево-Никулинском отделе находится на исполнении сводное исполнительное производство N1237373/20/77027-ИП в отношении должника ? Полонского С.Ю, возбужденного 06.08.2020 на основании исполнительного листа ФС N 029446684, выданного Никулинским районным судом адрес по делу N 2-507/19 о взыскании солидарно с Пронякина А.А, Паперно А.Л, Полонского С.Ю. в пользу Костылевой Л.А. в счет возмещения вреда, причиненного уголовным преступлением, денежных средств в размере 7 417 475 руб. В ходе совершения исполнительных действий, с целью установления имущественного положения должников, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. К материалам сводного исполнительного производства N1237373/20/77027-ИП взыскателем Костылевой Л.А. приобщена выписка из копии Приговора от 12.07.2017, вынесенного Пресненским районным судом адрес по уголовному делу в отношении Пронякина А.А, Паперно А.Л, Полонского С.Ю. Как следует из указанного приговора, постановлением Тверского районного суда адрес от 17.06.2013 наложен арест на имущество, принадлежащее Полонского С.Ю. Приговором от 12.07.2017 Пресненского районного суда адрес продлен арест на перечисленное выше имущество, принадлежащее Полонского С.Ю. В настоящее время в Тропарево-Никулинском ОСП находится на исполнении сводное исполнительное производство N1237373/20/77027-ИП, требования исполнительных документов ? исполнительных листа ФС N029446684, выданного Никулинским районным судом адрес, до настоящего времени не исполнены.

Определением от 15 октября 2020 года Никулинского районного суда адрес произведена замена взыскателя с Костылевой Л. А. правопреемника Осутина А. С. по гражданскому делу N 2-507/19 по иску Костылевой Л. А. к Пронякину А. А, Паперно А. Л, Полонскому С. Ю. о возмещении имущественного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения недвижимое имущество от ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда адрес от 17.06.2013, продленного Приговором от 12.07.2017 Пресненского районного суда адрес, принадлежащего Полонского С.Ю.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи