Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-49848/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи Мхиссин С.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-235/2019

по частной жалобе Чехович Е.А.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Чехович Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года удовлетворен иск ООО УК "Свиблово Град" к Чехович Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационным платежам.

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

Чеховиич Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N2-235/2019 по иску ООО УК "Свиблово Град" к Чехович Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационным платежам.

Определением Хорошевского районного суд г. Москвы от 14 января 2022 года было отказано Чехович Е.А. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N2-235/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением, Чехович Е.А. подала частную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы. В обоснование заявления указала, что своевременно копия судебного акта направлена заявителю не была, получить ее заявитель возможности по объективным причинам не имел.

Чеховиич Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, представитель истца вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено определение, не согласившись с которым, Чехович Е.А. подала на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Чеховиич Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хорошевского районного суда города Москвы от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N2-235/2019 по иску ООО УК "Свиблово Град" к Чехович Е.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и эксплуатационным платежам.

Определением Хорошевского районного суд г. Москвы от 14 января 2022 года было отказано Чехович Е.А. в принятии заявления о пересмотре решения суда от 13 марта 2019 года по гражданскому делу N2-235/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Копия определения Хорошевского районного суд г. Москвы от 14 января 2022 года была направлена судом 25 января 2022 г. Чехович Е.А. и получена ею 27 января 2022 года (л.д. 67), однако частная жалоба была подана 14 февраля 2022 г. (л.д. 85), т.е. по истечении срока, установленного законом, который истек 7 февраля 2022 г.

Разрешая заявление, суд пришел к выводу об отказе Чехович Е.А. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку срок был пропущен без уважительных причин, достаточных оснований для его восстановления заявителем не было представлено.

При этом доводы заявителя о том, что срок на подачу частной жалобы подлежит исчислению с даты получения копии определения, суд счел несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 14 января 2022 г. ею пропущен по уважительной причине.

Кроме того, как следует из материалов дела, копию определения от 14 января 2022 г. заявитель получила 27 января 2022 г, однако частную жалобу подала только 14 февраля 2022 г, т.е. и по истечении пятнадцати дней с даты получения копии определения. Доказательств того, что установленный законом срок на обжалование определения пропущен заявителем по уважительной причине, не представлено.

Все обстоятельства нарушения процессуального срока были исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Чехович Е.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина