Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-49878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Збраиловой Н.И. на решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Збраиловой Надежды Ивановны к Денисову Денису Дмитриевичу в лице законного представителя Денисовой Елены Анатольевны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Денисова Дениса Дмитриевича в лице законного представителя Денисовой Елены Анатольевны к Збраиловой Надежде Ивановне об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Обязать фио не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать Денисову Денису Дмитриевичу в течение 5 (пяти) календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения ключи, обеспечивающие доступ в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определить Денисову Денису Дмитриевичу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 1/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Определить Збраиловой Надежде Ивановне, фио долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: адрес, равную 2/3 доли от суммы ежемесячных начислений.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, согласно определенным долям по данному решению суда",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Денисову Д.Д, паспортные данные, о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя исковые требования тем, что ответчик с рождения зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, где был зарегистрирован его отец, но фактически в неё никогда не вселялся и не проживал, так как с рождения проживал и проживает со своей матерью по иному адресу. Отец несовершеннолетнего в спорном жилом помещении также не проживал, умер 31.10.2016г. Препятствий в проживании ответчику не чинилось, личных вещей ответчика в квартире никогда не было, оплату коммунальных услуг за жилое помещение ответчик не производит. Регистрация ответчика по месту жительства носила фиктивный характер.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Денисовым Д.Д. в лице законного представителя Денисовой Е.А. предъявлен встречный иск к Збраиловой Н.И. об обязании передать ключи, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Встречный иск мотивирован тем, что Денисов Д.Д. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своего отца фио, но с 2017 г. взаимоотношения с Збраиловой Н.И. и её семьей нарушились, она перестала общаться, не пускала в квартиру, в 2018 г. поменял входную дверь. Денисов Д.Д. в силу несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно выбирать своё место жительства, поэтому проживает с матерью, но от права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации не отказывался.

В связи с изложенным, истец по встречному иску просит обязать фио не чинить Денисовой Е.А. в интересах фио препятствий в пользовании указанной квартирой, обязать передать ключи от жилого помещения, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире Денисову Д.Д. в размере 1/3 доли.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, возражал против заявленного ответчиком встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) Денисов Д.Д, его законный представитель Денисова Е.А. в судебное заседание явились, поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом Збраиловой Н.И. требования, возражал против встречного иска.

Представители третьих лиц - ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, ОСЗН адрес, Измайловского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание не явились, отзывов на иск не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит по доводам апелляционной жалобы истец фио

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его законного представителя - Денисову Е.А, возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным жилым помещением является принадлежащая на праве собственности адрес отдельная трехкомнатная квартира, жилой площадью 37, 1 кв.м, общей площадью 55, 4 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

14.01.2010 г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключен договор социального найма N5325-01-2010-1770300.

Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи нанимателя: фио, 1977 г.р, (сын), фио, 1957 г.р. (сестра), Денисов Д.Д, 2005 г.р. (внук), фио, 1980 г.р. (племянник).

Как следует из архивной выписки из домовой книги, в спорной квартире по адресу: адрес, с 22.10.1964 зарегистрирована истец фио, с 04.05.1974 была зарегистрирована фио и с 22.10.1993 (по достижении 16 лет) был зарегистрирован сын фио (отец ответчика фио) фио, паспортные данные, ответчик Денисов Д.Д, паспортные данные, зарегистрирован в спорной квартире с 24.01.2006 (с рождения).

фио умерла 29.07.2017, в связи с чем была снята с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 29.07.2017.

фио (отец ответчика фио) выписан из квартиры 08.11.2016 по смерти.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: фио, 1953 г.р, - с 22.10.1964, Денисов Д.Д, 2005 г.р, - с 24.01.2006, фио, 1980 г.р, - с 16.08.1996.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, с рождения проживает в ином жилом помещении со своей матерью, препятствий в проживании ему не чинилось, личных вещей ответчика в квартире никогда не было, оплату коммунальных услуг за жилое помещение ответчик не производит. Отец несовершеннолетнего в спорном жилом помещении также не проживал.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела и показания свидетелей, руководствуясь положениями ст.ст. 672, 678, 682 ГК РФ, ст.ст. 17, 60, 65, 67-69, 83 ЖК РФ, гл. 2 Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Збраиловой Н.И. и удовлетворении встречного иска фио

При этом суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением ответчик Денисов Д.Д. приобрел, поскольку был зарегистрирован по месту жительства своего отца фио, который в спорной квартире проживал, приобрел право пользования спорной квартирой, право пользование спорной квартирой фио и его несовершеннолетнего сына фио было подтверждено при заключении договора социального найма в 2010г.

Само по себе проживание в жилом помещении матери, не являющемся местом жительства, которое было определено им по соглашению родителей, не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Доводы истца и третьего лица о том, что регистрация фио в спорной квартире носила фиктивный характер, в том числе в целях приобретения оснований для получения нового жилья при сносе пятиэтажного дома, судом отклонены, поскольку носят характер субъективных ничем не подтвержденных домыслов, доказательств того, что на момент регистрации фио был установлен срок сноса дома, не представлено.

При разрешении встречных требований о нечинении препятствий в пользования спорной квартирой, обязании передать ключи от квартиры, суд на основании оценки представленных доказательств в их совокупности пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку установилфакт чинения Збраиловой Н.И. препятствий в пользовании спорной жилой площадью, что выразилось в замене входной двери, ключи от которой у фио и его законного представителя Денисовой Е.А. отсутствуют, тем самым Денисов Д.Д. не имеет возможности свободного беспрепятственного посещения квартиры, где он зарегистрирован по месту жительства.

Также суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, исходя из числа лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорной муниципальной квартире.

Таким образом, Денисову Д.Д. определена 1/3 доля в оплате, а Збраиловой Н.И. и фио совместно 2/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от суммы ежемесячных начислений по спорной квартире, находящейся по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ответчик, который был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте в спорном жилом помещении по месту жительства своего отца, приобрел право пользования жилым помещением по месту своей постоянной регистрации.

Жилищные права отца ответчика- фио в отношении спорной квартиры до его смерти никто не оспаривал.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи