Определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-5001/2023

Судья суда первой инстанции Горькова И.Ю.

Гражданское дело N 2-1620/2022

Апелляционное производство N 33-5001/2023

УИД N 77RS0009-02-2021-016350-87

адрес 6 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при секретаре Смирновой Л.В, рассмотрев дело по частной жалобе Красикова А.М. на определение Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Красикову А.М. частную жалобу на определение об объединении дел в одно производство по делу N 2-8990/22,

УСТАНОВИЛ:

Определением Преображенского районного суда адрес от 25 ноября 2022 года в одно производство объединены гражданские дела, находящихся в производстве суда N 2-1620/22 по иску КПК "Новые Решения" к Красикову А.М, Красиковой А.А. о взыскании долга по договору займа, государственной регистрации ипотеки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Красикова А.М. о признании договора залога недействительным, и дело N 2-8990/22 по иску Красикова А.М. к КПК "Новые Решения" о признании договора залога недействительным, присвоив единый номер гражданскому делу N 2-8990/22.

На указанное определение 30 ноября 2022 года Красиковым А.М. подана частная жалоба.

Определением Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года данная частная жалоба Красикова А.М. на определение об объединении дел возвращена.

Не согласившись с определением о возрасте частной жалобы Красиковым А.М. 12 декабря 2022 года подана частная жалоба, в которой последний просит отменить определение суда от 6 декабря 2022 года, указывая на то, что не мог присутствовать на судебном заседании при разрешении ходатайства об объединении дел, им было подано ходатайство об отложении судебного заседания; оспариваемое определение вынесено без учета его мнения и мнения ответчика Красиковой А.А, которая в судебном заседании 25 ноября 2022 года возражала против удовлетворения заявленного ходатайства об объединении гражданских дел.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Частью 4 статьи 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Указанная норма права не предусматривает обжалование определений об объединении дел в одно производство.

Возвращая частную жалобу на определение суда от 25 ноября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанное определение об объединении дел в одно производство не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение от 25 ноября 2022 года обоснованно была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Предоставление суду полномочий по объединению исковых требований вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не повлекло нарушения прав Красикова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: