Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50143/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4257/2021

по частной жалобе Рухмакова Е.Г.

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г, которым постановлено:

апелляционную жалобу истцу Рухмакову Е.Г. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N2-4257/21 по иску Рухмакова Е.Г. к Пермяковой С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда города Москвы 10 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4257/2022 частично удовлетворены исковые требования Рухмакова Е.Г. к Пермяковой С.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Взысканы с Пермяковой С.М. в пользу Рухмакова Е.Г. ущерб, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Рухмаков Е.Г. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Судом постановлено определение, с которым не согласился Рухмаков Е.Г, подал на него частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что она подана с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, просьбу о восстановлении процессуального срока апелляционная жалоба Рухмакова Е.Г. не содержит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу вынесено 10 ноября 2021 г, мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.

21 декабря 2021 г. истец подал апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба заявителем подана с нарушением срока, установленного законом, с заявлением о восстановлении срока на ее подачу заявитель не обращался, апелляционная жалоба не содержит просьбы о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции правильно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу на основании ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку основаны на ином неверном толковании гражданского процессуального законодательства. При этом коллегия учитывает, что определением суда первой инстанции от 3 августа 2022 г. Рухмакову Е.Г. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, его права обжалуемое определение не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Рухмакова Е.Г.- без удовлетворения.

Судья И.В. Воронина