Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50223/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Андроник А.В, Лемагиной И.Б, при ведении протокола помощником судьи Евтеевым К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года, которым исковые требования Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" удовлетворены частично и постановлено взыскать с Мызникова С.А. в его пользу сумму гранта в размере 500 000 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб,

УСТАНОВИЛА:

Всероссийская общественная организация "Русское географическое общество" обратилось в суд с иском к Мызникову С. А. о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2018 между сторонами по делу был заключен договор N 15/2018-И о предоставлении гранта, по условиям которого ответчик, выступая в качестве грантополучателя, принял на себя обязательства обеспечить реализацию грантового проекта на тему "Экспедиционные исследования для "Лексического атласа русских народных городов". Общая сумма по договору составила 500 000 руб. Сроком реализации проекта за счет средств гранта установлено 30.11.2018. Во исполнение обязательств, предусмотренных п.2.4 договора, 03.10.2018 грантодателем ответчику перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств Мызников С.А. финансовый отчет грантодателю не предоставил, указание грантодателя о несоответствии предоставленного грантополучателем информационного отчета требованиям договора и необходимости внесения в него исправлений им было проигнорировано. В соответствии с п.4.6 договора, в случае нарушения грантополучателем срока предоставления отчетов, предусмотренных договором и/или несоответствия предоставленных грантополучателем отчетов требованиям договора, грантодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а грантополучатель обязуется вернуть перечисленную сумму гранта в течение 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления грантодателя.

13.01.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб, которое удовлетворено не было.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму гранта в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 068, 31 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 500 000 руб, начиная с 13.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 301 руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное заочное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства только в случае неявки в судебное заседание ответчика, который извещен о времени и месте судебного заседания, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 12.05.2021, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, не была вручена Мызникову С.А. и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку сведения о непосредственном вручении судебной корреспонденции ответчику у суда первой инстанции отсутствовали, постольку отсутствовали и правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем постановленное по делу заочное решение подлежит безусловной отмене.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Так, из материалов дела следует, что 07.08.2018 между Всероссийской общественной организацией "Русское географическое общество" и Мызниковым С.А. был заключен договор N 15/2018-И о предоставлении гранта, по условиям которого ответчик, выступая в качестве грантополучателя, принял на себя обязательства обеспечить реализацию грантового проекта на тему "Экспедиционные исследования для "Лексического атласа русских народных городов".

Общая сумма по договору составила 500 000 руб. Сроком реализации проекта за счет средств гранта установлено 30.11.2018.

Во исполнение обязательств, предусмотренных п.2.4 договора, 03.10.2018 грантодателем ответчику перечислены денежные средства в размере 500 000 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств Мызников С.А. финансовый отчет грантодателю не предоставил, указание грантодателя о несоответствии предоставленного грантополучателем информационного отчета требованиям договора и необходимости внесения в него исправлений им было проигнорировано.

В соответствии с п.4.6 договора, в случае нарушения грантополучателем срока предоставления отчетов, предусмотренных договором и/или несоответствия предоставленных грантополучателем отчетов требованиям договора, грантодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, а грантополучатель обязуется вернуть перечисленную сумму гранта в течение 10-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления грантодателя.

13.01.2020 истец в адрес ответчика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о возврате денежных средств в размере 500 000 руб, которое удовлетворено не было.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо опровергающих доводы искового заявления ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с этим, принимая по делу новое решение, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" о взыскании с Мызникова С.А. денежных средств в размере 500 000 руб, полученных в качестве гранта.

Из искового заявления следует, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.7.5 договора, при наступлении событий, указанных в п.7.3, дающих грантодателю право на односторонний отказ от договора, договор считается расторгнутым по истечении 14-ти календарных дней с даты направления соответствующего уведомления; возврат суммы гранта должен быть произведен в течение 10-ти рабочих дней с даты расторжения договора.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции указал на то, что уведомление о расторжении договора направлялось Мызникову С.А. 13.10.2020 по адресу: адрес, тогда как в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что он по указанному адресу не проживает с 2019 года, а местом его регистрации является адрес: адрес.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Адресом регистрации ответчика в статье 9 договора указан адрес: адрес.

В силу п.8.4 договора, в случае изменения реквизитов сторон, указанных в статье 9 договора, такая сторона обязана в течение 5-ти рабочих дней направить извещение другой стороне с указанием новых реквизитов и приложением подтверждающих документов.

Доказательств того, что данное обязательство об уведомлении истца об изменении места жительства и адреса для корреспонденции ответчиком было исполнено, материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу ст.165.1 ГК РФ, уведомление истцом ответчика об одностороннем расторжении договора признается доставленным адресату и создает вытекающие из него правовые последствия, а именно устанавливает момент, с которого исчисляются 14 календарных дней, предшествующих моменту расторжению договора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным, арифметически верным и соответствующим приведенным условиям договора, определяющим момент, с которого обязательство ответчика по возврату денежных средств считается просроченным.

В связи с этим, с Мызникова С.А. в пользу Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, равную 500 000 руб, за период с 03.03.2020 по 13.07.2020 в размере 10 068, 31 руб. и за период с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" к Мызникову С.А. удовлетворить.

Взыскать с Мызникова С.А. в пользу Всероссийской общественной организации "Русское географическое общество" сумму гранта в размере 500 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, равную 500 000 руб, за период с 03.03.2020 по 13.07.2020 в размере 10 068, 31 руб. и за период с 14.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Председательствующий

Судьи: