Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50289/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГБУ "Российская академия наук" по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Колесниковой Валентины Ивановны к Департаменту городского имущества, ФГБУ "Российская академия наук", Росимуществу о возложении обязанности заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ФГБУ "Российская академия наук" заключить с Колесниковой Валентиной Ивановной договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва адрес.

У с т а н о в и л а:

Истец Колесникова В.И. обратилась в суд с иском ответчикам о возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец фактически проживает в жилом помещении по адресу: Москва адрес с 1941 года по настоящее время. В 1992 году прописалась по фактическому месту жительства по указанному адресу. Изначально жилое помещение было выделено фио (бабушке истца). фио работала в адрес Академии Наук СССР в период с 1937 по 1957 год. Мать истца - фио работала в адрес в период с 1943 по 1957 год. Истец в период с 06.05.1996 по 30.11.2016 работала в адрес Академии наук. Истцу было предоставлено жилое помещение работодателем, но жилье утратило статус служебного и подлежит передаче в собственность адрес, в связи с тем, что дом подлежит сносу и включен в программу реновации адрес. На момент перехода жилого помещения из специализированного в жилой фонд адрес, истец являлась пенсионером, постоянно проживает в спорном помещении, осуществляет оплату коммунальных платежей.

Истец, в редакции уточненных требований, просил суд обязать ответчиков заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес. В случае невозможности заключения договора социального найма, предоставить равноценное жилое помещение в адрес.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ФГБУ "РАН" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, пояснил, что РАН не обладает полномочиями на заключение договора социального найма. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика ДГИ адрес, Росимущества в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГБУ "Российская академия наук" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФГБУ РАН.

Колесникова В.И. зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 1992 г.

Жилое помещение было выделено фио (бабушке истца). фио работала в адрес Академии Наук СССР в период с 1937 по 1957 год. Мать истца - фио работала в адрес в период с 1943 по 1957 год. Истец в период с 06.05.1996 по 30.11.2016 работала в адрес Академии наук.

Согласно прилагаемому Единому жилищному документу по спорной квартире, вид заселения указан как социальный наём.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако, ей было отказано.

В соответствии с Уставом РАН, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.06.2014 N 589 "Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук", функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества РАН от имени Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. Распоряжение имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за РАН, осуществляется в соответствии с Правилами согласования распоряжения недвижимым имуществом РАН, в том числе передачи недвижимого имущества в аренду, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 26.05.2015 No503 "Об отдельных вопросах согласования (одобрения) сделок, совершаемых федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук".

Таким образом, распоряжение федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за РАН, осуществляется на основании соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что РАН не обладает полномочиями по принятию решения о предоставлении жилого помещения гражданину и заключению с ним договора социального найма, признан судом не состоятельным и противоречащим п.2 указанных Правил.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, а также принимая во внимание, что истец вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке, постоянно проживает и зарегистрирована в ней, производит оплату, исполняя свои обязательства по договору социального найма, требования истца о понуждении заключить договор социального найма правомерно удовлетворены судом.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФГБУ "Российская академия наук" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи