Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-50299/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи фио, при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Мкоян А.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "НАВИГАТОР МИЛК" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 17 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "НАВИГАТОР МИЛК" к Мкоян Асмик Агвановне о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

установила:

Нагатинский районный суд адрес 17 ноября 2021 года вынес решение по гражданскому делу N 2-1083/2021 по иску ООО "НАВИГАТОР МИЛК" к Мкоян Асмик Агвановне о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

19 февраля 2022 года ООО "НАВИГАТОР МИЛК" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, указав, на неполучение копии решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель Мкоян А.А.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что причину пропуска срока на апелляционное обжалование ООО "НАВИГАТОР МИЛК" следует признать уважительной, поскольку копию решения истец получил лишь 25 февраля 2022 года.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Савеловского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: