Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5047/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Бреховой С.И., при секретаре Теребун Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ананьева В.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от... года, которым постановлено:

Исковые требования Курневича В.М. (паспорт серия... N...) к Ананьеву В. П. (паспорт серия... N...) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ананьева В.П. в пользу Курневича В. М. задолженность по договорам займа в размере 4 900 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 338 838 руб. 35 коп, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 32 700 руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Курневич В.М. обратился в суд с иском к ответчику Ананьеву В.П, уточнив исковые требования, с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере 4 900 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с... по... в размере 338 838 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что... ответчик Ананьев В.П. получил от истца Курневича В.М. в долг денежные средства в размере 2 200 000 руб, в тот же день ответчик Ананьев В.П. также получил от Яковлева А.В. в долг денежные средства в размере 2 700 000 руб. Указанные договоры займа были оформлены соответствующими расписками от... и от... Срок возврата заемных сумм был установлен до... между Яковлевым А.В. и Курневичем В.М. был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым Курневичу В.М. было передано право требования к Ананьеву В.П. по договору займа с Яковлевым А.В. от... на сумму 2 700 000 руб. В обусловленный договорами займа срок, денежные средства возвращены не были, ответчик уклоняется от их возврата, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Ананьев В.П. в судебном заседании первой инстанции заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Ананьев В.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Курневич В.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ананьева В.П. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,... между Курневичем В.М. и Ананьевым В.П. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Ананьев В.П. получил от Курневича В.М. в долг денежную сумму в размере 2 200 000 руб. со сроком возврата до

... между Яковлевым А.В. и Ананьевым В.П. заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой Ананьев В.П. получил от Яковлева А.В. в долг денежную сумму в размере 2 700 000 руб. со сроком возврата до

... Ананьевым В.П. составлена расписка, согласно которой он получил от Курневича В.М. в долг денежные средства в размере 2 200 000 руб, при условии возврата к

... Ананьевым В.П. составлена расписка, согласно которой он получил от Яковлева А.В. в долг денежные средства в размере 2 700 000 руб, при условии возврата к...

В судебном заседании первой инстанции представитель истца пояснила, что расписками от... оформлены обязательства Ананьева В.П. по договорам займа от.., заключенным с Яковлевым А.В. и Курневичем В.М, необходимость оформления этих расписок была обоснована тем, что кредиторами были утрачены первоначальные расписки от

... между Яковлевым А.В. и Курневичем В.М. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому Яковлев А.В. передал Курневичу В.М. право требования по договору займа, заключенного между Яковлевым А.В. и Ананьевым В.П. на сумму 2 700 000 руб.

Таким образом, задолженность Ананьева В.П. перед Курневичем В.М. составляет 4 900 000 руб.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылался на то, что денежные средства ответчиком к... в нарушение условий заключенных договоров возвращены не были, от их возврата ответчик уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать факт возврата денежных средств, взятых в долг, в силу закона возлагается на ответчика.

Наличие подлинника расписок у истца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что сумма займа истцу в полном объёме не возвращена, при этом доказательств того, что ответчиком истцу была возвращена сумма долга полностью или частично, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 4 900 000 руб.

Поскольку установлено, что сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, также суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с... по... в размере 338 838 руб. 35 коп, согласно представленному стороной истца расчету, который проверен судом, признан арифметически верным, и не оспорен стороной ответчика.

Также, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 700 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, размер которых суд с учетом требований разумности и справедливости, правовой сложности дела, длительности его рассмотрения, объема проделанной представителем истца работы, полагал возможным определить в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о том, что он не получал денежных средств в размере 4 900 000 руб, передача которых оформлена представленными стороной истца расписками, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку из содержания представленных стороной истца расписок, как от.., так и от.., однозначно усматривается, что денежные средства в размере 2 200 000 руб. и 2 700 000 руб, были получены Ананьевым В.П. на момент их составления.

Расписки не содержат каких-либо фраз и выражений, которые могли бы быть истолкованы двояко, являлись бы неопределенными. Напротив из текста расписок, следует, что денежные средства, о передаче которых они составлены, получены Ананьевым В.П, расписки содержат все существенные условия договора займа, подписаны Ананьевым В.П, что не оспаривалось им в судебном заседании. При этом Ананьев В.П. является взрослым, дееспособным человеком, содержание расписок являлось для него очевидным. В случае, если денежные средства, указанные в расписках, ему не были переданы, он был вправе не подписывать данные расписки, при этом доказательств того, что данные расписки были подписаны им под давлением, против его воли, Ананьевым В.П. не представлено, в частности не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы по данному поводу, также сам Ананьев В.П. на такие обстоятельства не ссылается.

То обстоятельство, что... Ананьевым В.П. были подписаны расписки взамен утраченных расписок от.., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данное обстоятельство не влияет на действительность договоров займа, так как действующее законодательство не запрещает оформлять расписки о получении денежных средств в заём после передачи денежных средств, в подтверждение условий заключенного между сторонами договора займа. Требований о том, что соответствующая расписка может быть составлена только в момент передачи денежных средств, действующее законодательство не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено никаких доказательств того, что полученные по распискам от... денежные средства он возвратил займодавцам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: