Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-5059/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В. и судей Пильгановой В.М., Жолудовой Т.В., с участием адвоката П., при помощнике судьи Оськиной Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Соц С.С. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соц С.С. к ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соц С.С. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по городу Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения N 1290 от 27.08.2021 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. (л.д. 2-5).

Требования мотивированы тем, что он с 15.07.2017 состоял в браке с Х. *** у них родился сын, а *** дочь. С декабря 2019 года фактически брачные отношения между супругами прекращены. 02.09.2021 решением суда брак между ними расторгнут. 10.08.2021 его бывшая супруга без его согласия обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, которое 27.08.2021 было удовлетворено.

В суде первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика и третье лицо Х. иск не признали.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Соц С.С.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.02.2023 ответчик ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области в связи с реорганизацией заменен на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

Истец Соц С.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя П.; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 219 (оборот)), сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца адвоката П, возражения третьего лица Х, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.07.2017 между Соц С.С. и Х. заключен брак (л.д. 100).

26.01.2017 между *** и Соц С.С. заключен договор займа N 82-01/17 на сумму 1628401, 50 руб. на приобретение в собственность Соц С.С. квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 6-19).

Соц С.С. и Х. имеют двоих совместных детей С, *** года рождения и С, *** года рождения (л.д. 98, 99).

20.12.2019 Х. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** (л.д. 101).

30.07.2021 Х. обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий.

Решением ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области от 27.08.2021 N 1290 вышеуказанное заявление удовлетворено (л.д. 126(оборот)-127).

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации от 02.09.2021, вышеуказанный брак расторгнут (л.д. 55).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что Х. воспользовалась материнским капиталом на улучшение жилищных условий, брак на момент принятия решения ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области не был расторгнут, основания у ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и Московской области для отказа в направлении средств материнского капитал на улучшение жилищных условий отсутствовали.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Право граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

На основании ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении (ч. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 20217 года, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соц С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи