Апелляционное определение Московского городского суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33-5067/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова ... на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Богданова... на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23.12.2021 по гражданскому делу N 2-7458/2021 по иску Богданова... к ООО "АКСВАНН" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований Богданова... к ООО "АКСВАНН" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку отказано.

27.01.2022 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Богданова Д.А, которая определением судьи от 31.01.2022 г. была оставлена без движения и заявителю в срок до 29.04.2022 г. предложено представить уточненную жалобу, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным, не приложен документ, подтверждающий направление копии жалобы стороне.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Богданов Д.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу Богданову Д.А. на решение суда от 23.12.2021 года по гражданскому делу N 2- 7458/21 со ссылкой на ст. ст. 322, 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении суда от 31.01.2022 года в установленный судом срок заявителем выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Между тем, как следует из материалов дела, Богданов Д.А. в установленный определением от 31.01.2022 г. срок, подал в Хорошевский районный суд г. Москвы заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, приложив к нему квитанцию об отправке жалобы ООО "АКСВАНН".

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец Богданов Д.А. в установленный срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, не основан на фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит назначению по жалобе истца в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 04 мая 2022 года отменить.

Судья Дегтерева О.В.