Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-5085/2023

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции N2-6033/2020

фио апелляционное производство N 33-5085/2023

УИД: 77RS0015-01-2020-013021-90

6 февраля 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с дополнениями представителя ответчика Лошкарева Алексея Вениаминовича - фио на определение Люблинского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года, которым постановлено:

исполнительный лист серии ФС N 027650775, выданный Люблинским районным судом адрес 11 февраля 2022 года по гражданскому делу N 02-6033/2022 в отношении Лошкарева Алексея Вениаминовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в части исполнения решения суда от 9 декабря 2020 года об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой N 138, расположенной по адресу: адрес, отозвать,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года исковые требования Калиниченко А.В. к Лошкареву А.В. о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены в полном объеме. Суд вселил Калиниченко А.В. в квартиру N 138, расположенную по адресу: адрес; определилпорядок пользования жилым помещением - квартирой N 138, расположенной по адресу: адрес: выделил в пользование Калиниченко А.В. комнату размером 13, 90 кв. метров, в пользование Лошкарева А.В. комнату размером 19, 90 кв. метров, оставив места общего пользования в квартире в общем пользовании Калиниченко А.В. и Лошкарева А.В.; обязал Лошкарева А.В. не чинить препятствий Калиниченко А.В. в пользовании квартирой 138, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лошкарева А.В. и его представителя - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 декабря 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Лошкарева А.В. - без удовлетворения.

Решение Люблинского районного суда адрес от 9 декабря 2020 года вступило в законную силу 28 июля 2021 года.

11 февраля 2022 года по делу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда: серии ФС N N 027650776 (по требованию об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой), 027650774 (по требованию о выселении истца в квартиру) и 027650775 (по требованию об определении порядка пользования квартирой).

Суд постановилвышеприведенное определение, которое представитель ответчика Лошкарева А.В. - фиоМ просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежным средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов суда общей юрисдикции, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, судом не выдаются.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отзыве исполнительного листа с предметом исполнения - определение порядка пользования жилыми помещениями является верным, что также подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30 января 2020 N 309-ЭС19-26330, поскольку судебный акт в данной части не подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем, а исполнительный лист является ошибочно выданным.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней о том, суду следовало отозвать еще два исполнительных листа ФС N 027650776, ФС N027650774, поскольку следовало выдать один исполнительный лист, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные в исполнительных листах требования: вселение и возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением предусматривают при исполнении действия разного характера, вселению подлежит истец, а обязанность не чинить препятствия возлагается на ответчика, в связи с чем оснований для отзыва указанных листов с целью выдачи одного исполнительного листа апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы, приведенные в частной жалобе и дополнениях к ней, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения.

Частная жалоба и дополнения к ней не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 2 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Лошкарева фио Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья