Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50930/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Чупанову Рустаму Ахмедулаевичу о признании самовольной постройкой объекта и его сносе - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Чупанову Р.А. о признании самовольной постройкой объекта и его сносе, в котором просил признать самовольной постройкой трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110404:39, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку: трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110404:39 и освободить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, за счет ответчика; признать право собственности ответчика на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110404:39, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, отсутствующим; установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на трехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110404:39, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40 и снятии указанного объекта с кадастрового учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что вышеназванный спорный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Чупанов Р.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 адрес кодекса Росийской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 22.07.2020 9118609/1 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999 по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40 (далее - Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования Участка - для садоводства;

- площадь участка - 608 кв.м.;

- участок находится в собственности Чупанова Рустама Ахмедулаевича, зарегистрировано от 26.07.2018 N 50:21:0110404:999-77/017/2018-4;

- на участке расположен объект - трехэтажное здание;

- зарегистрированная площадь спорного объекта - 715 кв.м.;

- кадастровый номер спорного объекта - 77:17:0110404:39;

- объект находится в собственности Чупанова Рустама Ахмедулаевича, зарегистрировано от 1 26.07.2018 N 77:17:0110404:39-77/017/2018-4.

Рапортом установлено, что на участке расположен трехэтажный дом, площадью 715 кв. м, с кадастровым номером 77:17:0110404:39 с адресным ориентиром: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40 (далее - Объект). Здание не обладает признаками индивидуального жилого дома. Информация о наличии разрешения на строительства в информационных системах отсутствует. В соответствии с картой градостроительного зонирования адрес адрес, предельная высота здания - 15 адрес процент застройки (%)- без ограничений. Максимальная плотность - 4 тыс.кв.м./га. адрес объекта в габаритах наружных стен - 243, 2 кв. адрес образом, установлены нарушения ограничений по площади строительства на участке и нарушение несоответствие вида разрешенного использования земельного участка. Объект обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 28.04.2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Объединение независимых Экспертов Траст".

Согласно выводам судебной экспертизы, определить, расположен ли объект с кадастровым номером 77:17:0110404:39 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110404:999, не представляется возможным, ввиду отсутствия установленных границ земельного участка в соответствии с требованием законодательства. При этом, экспертом установлено, что пересечений, наложений или расположения исследуемого объекта на иных смежных земельных участках не выявлено.

Объект расположен по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40. Площадь застройки - 268, 5 кв.м, общая площадь здания - 713, 3 кв.м, количество этажей (всего) - 3, этажей надземной части - 3, этажей подземной части - 0, количество входов и выходов - 1, количество лестниц - 1, количество помещений - 15, количество санузлов - 0, количество общих помещений - 3.

На дату осмотра здание является объектом завершенного строительства. В помещениях проходят ремонтно-отделочные работы.

Конструктивные характеристики: фундамент ленточный ж/б; стены из газосиликатных блоков, снаружи облицовка из кирпича. Внутри ведутся ремонтно-отделочные работы; кровля - металлочерепица; проемы оконные - ПВХ профиль, стеклопакеты; проемы дверные: входная группа - металлическая дверь, межкомнатные - деревянные, частично отсутствуют. Инженерные системы: водопровод - скважина; разводка по зданию отсутствует; вентиляция - с естественным побуждением; отопление - отсутствует, ведутся монтажные работы; канализация - индивидуальная, септик, разводка по зданию отсутствует; электроснабжение - централизованное.

На основании исследования эксперт пришел к выводу, что здание по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании исследования эксперт пришел к выводу что, здание, по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, не соответствует градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП в часта плотности застройки.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, а также ответом на вопрос N4 исследовательской части настоящего заключения, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, данное строение может эксплуатироваться без срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Объект недвижимости - здание, по адресу адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

На основании натурного осмотра и анализа материалов гражданского дела эксперт пришел к выводу о том, что объект недвижимости - здание по адресу: адрес, адрес, СНТ "Дудкино", уч. 40, обладает признаками одноквартирного жилого дома.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд признал указанное заключение экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 36, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой и ее сносе и исходил из того, что заявленный истцом объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: