Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-5097/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Ланина Н.А, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Рогова Максима Васильевича на определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: гражданское дело N2-5103/2022 по иску Рогова Максима Васильевича к Мясниковой Наталье Владимировне о защите авторских прав передать по подсудности в Первомайский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Мясниковой Н.В, в котором просил обязать ответчика выплатить компенсацию в размере сумма, обязать ответчика удалить все материалы, нарушающие авторское право и смежные с ним права фио, обязать Мясникову Н.В. прекратить использование результатов интеллектуальной собственности фио

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Мясниковой Н.В.

Истец Рогов М.В. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик фактически проживает в адрес.

Ответчик Мясникова Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против передачи дела по подсудности, пояснив, что ответчик не имеет регистрации в адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Рогов М.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. N713), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, из смысла ст.20 ГК РФ следует, что гражданин имеет только одно место жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Мясникова Н.В. имеет регистрацию по адресу: адрес (л.д.25).

Адрес регистрации ответчика не попадает под территориальную юрисдикцию Тимирязевского районного суда адрес, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, в Первомайский районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции полагает приведенный вывод суда мотивированным, правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права, и не согласиться с ним оснований не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены апелляционная инстанция не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио, - без удовлетворения.

Судья: