Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51013/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4037/2022 по апелляционной жалобе ООО "Яндекс.Драйв"

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирцева О.В, родившегося 02.06.1978 в городе Москве, в пользу ООО "Яндекс.Драйв" ИНН *** расходы по восстановительному ремонту в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в Пресненский районный суд г..Москвы с иском к ответчику Сибирцеву О.В. о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2017 г..между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с которым, ООО "Мэйджор Профи" передал ООО "Яндекс.Драйв" за плату во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля ***, регистрационный знак ТС ***, 15 апреля 2018 года указанный автомобиль был передан арендодателем арендатору. ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства от ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам в краткосрочную аренду. 20 февраля 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Сибирцевым О.В. (арендатор) был заключен договор аренды указанного транспортного средства. Автомобиль марки марка автомобиля ***, г..р.з. *** был передан Сибирцеву О.В. по акту приема-передачи от 20.02.2019 г..и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у фио во временном владении и пользовании в период с 20.02.2019 г..с 02:17 по 20.02.2019 г..по 05:09. Из протокола о задержании транспортного средства N *** от 20.02.2019 г..следует, что 20 февраля 2019 г..в 05 час. 04 мин, (в период аренды фио) автомобиль марки марка автомобиля г..р.з. *** был задержан и перемещен на специализированную стоянку ГКУ АМПП в связи с совершением фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 адрес фио от 28 марта 2019 г..по делу об административном правонарушении N 5-113/2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортам средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля г..р.з. *** составляет сумма, что подтверждается заказом-нарядом N1406 от 22.02.2019 г..При указанных обстоятельствах, Сибирцев О.В. обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО "Яндекс.Драйв", в размере сумма. При регистрации в приложении "Яндекс.Драйв - каршеринг" Сибирцевым О.В. был указан следующий адрес электронной почты: subaru.78@bk.ru, на который ООО "Яндекс.Драйв" 10 декабря 2021 г..с целью урегулирования спора, направило досудебную претензию с приложенными документами. Однако ответ на претензию от фио не поступил. Денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба и оплаты штрафа по договору аренды транспортного средства на расчетный счет ООО "Яндекс.Драйв" также не поступали. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, штраф в соответствии с п. 7.11. договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сибирцев О.В, а также его переводчик фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили уменьшить размер штрафа.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ООО "Яндекс.Драйв" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ответчик Сибирцев О.В. с участием сурдопереводчика фио в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе, положениями ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. 642, п. 1 ст. 393, ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мэйджор Профи" является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19 декабря 2017 года между ООО "Мэйджор Профи" (арендодатель) и ООО "Яндекс.Драйв" (арендатор) заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

15 апреля 2018 года автомобиль марки марка автомобиля ***, регистрационный знак ТС *** был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема- передачи транспортного средства.

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мэйджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно Условиям использования сервиса ООО - "Яндекс.Драйв" и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренду выбранного транспортного средства.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive mobile agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство ("ТС") в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду, арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

20 февраля 2019 года между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и Сибирцевым О.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки ***, регистрационный знак ТС ***, принадлежащего на праве собственности ООО "Мэйджор Профи" и переданного ООО "Яндекс.Драйв" по Рамочному договору аренды N LO-054/2017 от 19 декабря 2017 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля ***, г.р.з. *** был передан Сибирцеву О.В. по акту приема-передачи от 20.02.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось у фио во временном владении и пользовании в период с 20.02.2019 г. с 02:17 по 20.02.2019 г. по 05:09.

Из протокола о задержании транспортного средства N *** от 20.02.2019 г. следует, что 20 февраля 2019 г. в 05 час. 04 мин. (в период аренды фио) автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. *** был задержан и перемещен на специализированную стоянку ГКУ АМПП, в связи с совершением фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 7.15. договора аренды транспортного средства стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации ТС в результате виновных действий арендатора, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма (сумма - в случае эвакуации на территории адрес) за каждый случай такого нарушения.

Штраф за эвакуацию транспортного средства марка автомобиля ***, г.р.з. *** на специализированную стоянку ГКУ АМПП был списан в сумме сумма с банковской карты фио, что подтверждается кассовым чеком N907 от 25.03.2019 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 адрес фио от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-113/2019 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортам средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с пунктом 7.11. договора аренды транспортного средства, в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма.

Факт передачи Сибирцевым О.В. права управления транспортным средством марка автомобиля ***, г.р.з. *** третьему лицу фио подтверждается протоколом о задержании транспортного средства N *** от 20.02.2019 г. и постановлением мирового судьи судебного участка N 68 адрес фио от 28.03.2019 г. по делу об административном правонарушении N 3 113/2019.

Таким образом, за Сибирцевым О.В. перед ООО "Яндекс.Драйв" числится задолженность по оплате штрафа, предусмотренного п. 7.11. договора аренды транспортного средства, в размере сумма.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера штрафа.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере сумма по мнению суда явно несоразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд, приняв во внимание возражения ответчика в данной части, полагал, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем, взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Суд также установил, что стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля г.р.з. *** составляет сумма, что подтверждается заказом-нарядом N1406 от 22.02.2019 г.

ООО "Яндекс.Драйв" несет бремя содержания объекта аренды (автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине третьего лица фио, которому арендатор фиоБ передал право управления транспортным средством марка автомобиля ***, г.р.з. ***.

ООО "Яндекс.Драйв" в полном объеме оплатило стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства на сумму сумма, что подтверждается счетом на оплату N 47 от 06.03.2019 г. и платежным поручением N *** от 18.03.2019 г.

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля марка автомобиля ***, г.р.з. ***, подлежащая взысканию с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв", составляет сумма.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности, несет арендатор.

Согласно пункту 7.8. договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

В случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Ответчик не представил суду первой инстанции доказательств того, что ущерб причинен не по его вине.

Стороны также не ходатайствовали перед судом о назначении судебной экспертизы стоимости причиненного ущерба вышеуказанному автомобилю.

При таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма сторонами не обжалуется.

Истец не согласен с решение суда в части снижения согласованной сторонами договорной неустойки с сумма до сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о снижении размера штрафа, предусмотренного договором, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о несогласии со снижением штрафа на основании ст. 333 ГК РФ со ссылками на то, что такой штраф был предусмотрен договором с учетом большой общественной опасности нарушений, направлен исключительно на пресечение совершения противоправных действий и обеспечение безопасности дорожного движения, не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены или изменения решения суда в указанной части, поскольку при определении размера штрафа судом учтены обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиком обязательства, баланс интересов обеих сторон, требования разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Яндекс.Драйв" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: