Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51037/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей Колосовой С.И., Леоновой С.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по иску Дана фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе истца Дана фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дана фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

установила:

Истец Дан В.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку за несоблюдение установленного законом срока выплаты страхового возмещения в размере сумма за период с 07 сентября 2019 года по 25 марта 2021 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что Дан В.Н. является собственником транспортного средства марки Сузуки, г.р.з.У942ХВ197. Автомобиль был застрахован СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного комплексного страхования от 01 ноября 2017 года. В листе осмотра транспортного средства было специально оговорено наличие небольшой трещины заднего бампера автомобиля и порядок выплаты страхового возмещения в случае возникновения дополнительных повреждений данной детали в результате страхового случая. 01 ноября 2018 года между сторонами был заключен другой договор добровольного комплексного страхования в отношении того же автомобиля на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции от 10.01.2018года. В период действия договора страхования 26 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 26 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору страхования от 01 ноября 2018 года об урегулировании страхового случая на "особых" условиях, то есть признание "полной гибели" застрахованного имущества с передачей транспортного средства в собственность страховщика. 06 сентября 2019 года ответчиком произведено страховое возмещение в размере сумма, с размером которого истец не согласен.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суде первой инстанции возражала против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы просит истец Дан В.Н, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио, фио полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу Дану В.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Сузуки, г.р.з.С726ХА190.

30 октября 2017 года между СПАО "Ингосстрах" и Даном В.Н. в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор страхования серии АА N 105053212 на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 28 февраля 2017 года.

Согласно листу осмотра транспортного средства от 01 ноября 2017 года, на автомобиле зафиксированы повреждения заднего бампера в виде трещины.

01 ноября 2018 года между СПАО "Ингосстрах" и Даном В.Н. в отношении того же транспортного средства заключен договор страхования серии NАI199468838 на условиях Правил страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 10 января 2018 года. Страховая сумма по условиям "КАСКО" по риску "Ущерб" установлена в размере сумма Договор страхования заключен без осмотра транспортного средства.

Суд отметил, что истец заключил договор страхования на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования.

В соответствии со ст.74 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда размер ущерба (по заявленному страховому случаю, а также с учетам всех ранее заявленных и не урегулированных страховых случаев, повреждения по которым не устранены, и включая иные расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равен или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели" (статья 77 Правил).

Условиями договора страхования предусмотрены "Особые" условия по полной гибели.

В соответствии со ст. 77 Правил страхования, в соответствии с данными условиями страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 Правил, как постоянная или изменяющаяся величина) после того, как страхователь передаст страховщику ТС, свободное от любых прав третьих лиц, а также при отсутствии каких-либо запретов и ограничений на совершение регистрационных действий с данным ТС, с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства.

По условиям ст. 77 Правил страхования при расчете страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные или с не соответствующим пробегу данного ТС износом деталей, а также стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие ТС в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Листе осмотра, в том числе, составленном при заключении предыдущего договора страхования данного ТС, и учтено при определении страховой суммы.

Разрешая спор, суд установил, что при заключении предыдущего договора страхования в листе осмотра от 01 ноября 2017 года отражены повреждения транспортного средства марки Сузуки, г.р.з. С726ХА190, в виде трещин заднего бампера.

Автомобиль был принят на страхование с учетом данных повреждений, с которыми истец согласился, что подтверждается его подписью в листе осмотра.

В соответствии с калькуляцией N 121984 стоимость устранения повреждений заднего бампера с учетом износа составляет сумма, без учета износа - сумма

В соответствии с п. 25.1 Правил страхования, договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей формулой: S = Sн * Ксс, где:

S - страховая сумма, на конкретный день действия договора страхования;

Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования;

Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находится в диапазоне от 0, 01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

- для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) * 20%.

- для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов использования с даты начала использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) * 13%, где:

N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору страхования N АI99468838 страховщик обязуется в течение 30 рабочих дней с даты передачи ему страхователем ТС и оригинала ПТС осуществить в связи со страховым случаем страховую выплату по банковским реквизитам. Сумма страховой выплаты не включает возможные вычеты, предусмотренные ст.ст. 76, 77 Правил страхования.

06 сентября 2019 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма При выплате страхового возмещения стоимость устранения повреждений заднего бампера в размере сумма была исключена из страхового возмещения. Также была учтена изменяющаяся страховая сумма, предусмотренная договором страхования.

Размер страховой выплаты в размере сумма ответчиком СПАО "Ингосстрах" определен следующим образом:

Страховая сумма на момент заключения договора страхования - сумма

Ксс = 1 - (14/365) * 13%.

С момента заключения договора до момента наступления страхового случая прошло 253 дня. Страховая сумма на момент ДТП составляла сумма, из расчета: сумма * (1 - 14/365 * 13%) * (1 - 253/365 * 13%). сумма (страховая сумма на момент ДТП) - сумма (стоимость устранения повреждений, согласно листу осмотра) = сумма

18.10.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование предоставить расчет стоимости устранения доаварийного повреждения заднего бампера на сумму сумма

22.10.2019года СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для предоставления такого расчета в соответствии с условиями договора КАСКО.

07.07.2020 года от истца в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия с требованиями выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере сумма.

16.07.2020 года ответчик уведомил истца об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовым уполномоченным по обращению Дана В.Н. 24.09.2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 43 Правил страхования при заключении договора страхования Страхователь (его представитель) должен представить ТС для осмотра представителю Страховщика, за исключением случаев заключения договора в виде электронного документа.

По результатам осмотра составляется Лист осмотра (? 14 настоящих Правил), который подписывается сторонами и хранится у Страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия Листа осмотра.

Страхователь (его представитель) обязан предоставить застрахованное ТС Страховщику (его представителю) для осмотра (в том числе повторного) в любой момент действия договора страхования и (или) по окончании его основного срока действия для решения вопроса об урегулировании заявленного страхового случая при выдвижении Страховщиком соответствующего требования.

По результатам осмотра составляется Лист осмотра (? 14 настоящих Правил), который подписывается сторонами и хранится у Страховщика. По желанию Страхователя (его представителя) ему может быть выдана копия Листа осмотра.

В соответствии со ст. 75 Правил для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "полной гибели" страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного ТС. Калькуляция составляется в соответствии с сертифицированной технологией ремонта, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.

Судом установлено, что в соответствии с листом осмотра от 01 ноября 2017 года на автомобиле истца были обнаружены повреждения заднего бампера в виде трещин, с чем истец согласился, поставив свою подпись.

В листе осмотра указано, что страхователь предупрежден, что при наличии поврежденных деталей или частей, а также повреждений окраски претензии по таким повреждениям отмеченных деталей приниматься к рассмотрению не будут.

Таким образом, в листе осмотра было оговорено принятие автомобиля на страхование с повреждениями, по которым страхователь не будет иметь к страховщику претензий. Стоимость восстановительного ремонта заднего бампера в соответствии с калькуляцией на ремонт N 121984 составила сумма

Доказательств отсутствия повреждений заднего бампера на момент заключения договора страхования 01 ноября 2018 года истцом суду не представлено, в связи с чем, ответчик правомерно при расчете страхового возмещения вычел стоимость его ремонта, исходя из листа осмотра, составленного при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства (01 ноября 2017 года).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 15, 310, 421, 929, 940, 943 ГК РФ, Правилами страхования СПАО "Ингосстрах", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что при заключении предыдущего договора страхования транспортного средства в листе осмотра автомобиля от 01 ноября 2017 года отражено, что на автомобиле истца были обнаружены повреждения заднего бампера в виде трещин, с чем истец согласился, поставив свою подпись. Таким образом, страхователь согласился с тем, что на момент страхования принадлежащий ему автомобиль имел повреждения заднего бампера и что претензии по таким повреждениям приниматься к рассмотрению страховщиком не будут.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта заднего бампера в соответствии с калькуляцией на ремонт N 121984 составила сумма

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что сумма в размере сумма правомерно была исключена СПАО "Ингосстрах" при определении суммы страхового возмещения.

Суд верно исходил из того, что последующий договор страхования от 01 ноября 2018 года заключен сторонами без осмотра застрахованного транспортного средства. При этом страховщик располагал доказательствами того, что на момент заключения первоначального договора страхования автомобиль уже имел повреждения заднего бампера, и страхователь согласился с тем, что претензии по возмещению ущерба в части повреждения заднего бампера не подлежат удовлетворению, поскольку повреждение заднего бампера не будет являться страховым случаем. Доказательств того, что в течение первого года страхования (с ноября 2017 до ноября 2018) истцом были произведены ремонт или замена заднего бампера, по делу не представлено.

Следовательно, доказательств отсутствия повреждений заднего бампера на момент заключения договора страхования 01 ноября 2018 года истцом суду не представлено, в связи с чем, ответчик правомерно при расчете страхового возмещения исключил стоимость его ремонта, исходя из листа осмотра, составленного при заключении предыдущего договора страхования данного транспортного средства (01 ноября 2017 года).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, поскольку суд не принял во внимание, что ответчиком из суммы страхового возмещения необоснованно удержана сумма в размере стоимости заднего бампера, несостоятельны, основанием для отмены решения суда послужить не могут.

Согласно материалам дела, СПАО "Ингосстрах" по факту произошедшего 26 июля 2019 года ДТП приняло решение о признании полной фактической гибели/конструктивной гибели транспортного средства в результате указанного ДТП.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст.15 Правил страхования, автомобиль, имеющий повреждения, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены страхователем (выгодоприобретателем) за свой счет (безусловно, любые повреждения стеклянных или пластиковых частей и деталей, предполагают их замену), а ТС представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

В статье 69 Правил предусмотрено, что в случае получения страхового возмещения в денежной форме, в том числе в рамках договора ОСАГО, а также в случае полного или частичного отказа страховщика выплатить страховое возмещение, после проведения восстановительного ремонта ТС должно быть представлено страховщику для осмотра до наступления последующего страхового случая (в т.ч. до наступления страхового случая по следующему договору страхования при непрерывном страховании у страховщика). В ином случае претензии по деталям, повреждение которых было зафиксировано при урегулировании предыдущих страховых случаев, в дальнейшем к рассмотрению не принимаются, и страховая выплата по таким претензиям не производится.

Таким образом, исходя из условий договора, Правил страхования, отсутствия со стороны истца доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения последующего договора страхования от 01 ноября 2018 года был произведен ремонт или замена заднего бампера автомобиля, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщик свою обязанность исполнил в полном объеме. Размер страхового возмещения определенен ответчиком в соответствии с условиями договора и не противоречит закону.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Замоскворецеого районного суда города Москвы от 25 марта 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дана В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: