Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51486/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Корзюковой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова Григория Николаевича к ООО "КИА Фаворит" о защите прав потребителя, признании условий предварительного договора недействительными, внесении изменений в предварительный договор, понуждении исполнить предварительный договор, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Попов Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "КИА Фаворит", в котором просил обязать продавца ООО "КИА Фаворит" выполнить все условия предварительного договора N ДГ 045012 от 09.01.2021; после вступления в силу решения суда договор купли-продажи автомобиля должен быть исполнен не позднее 10 дней; пункты 4, 12, 15 предварительного договора N ДГ 045012 от 09.01.2021 года считать недействительными; пункт 2 договора дополнить указанием, что автомобиль должен быть новым и год выпуска автомобиля должен быть не ранее 2021 года; обязать ответчика внести все изменения в предварительный договор N ДГ 045012 от 09.01.2021 года в письменном виде; взыскать с продавца моральный ущерб в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 09.01.2021 года между сторонами был заключен предварительный Договор N ЛГ045012, по условиям которого истцом был внесен аванс за приобретаемый автомобиль в размере сумма В соответствии с п.1 Договора основной Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 09.04.2021 г. Между тем, после внесения аванса ответчик прекратил всякое общение с истцом, направленная в адрес ответчика претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения. Кроме того, истец полагал пункты 4, 12 и 15 данного предварительного договора нарушающими его права как потребителя в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец Попов Г.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО "КИА Фаворит" о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в направленном суду письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Попов Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Попов Г.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "КИА Фаворит" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца фио о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "КИА Фаворит" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2021 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор NДГ 045012, согласно которому стороны обязуются в срок не позднее 09.04.2021 г. заключить договор купли-продажи автомобиля.

В п. 2 предварительного договора были определены общие характеристики автомобиля.

В соответствии с п. 4 договора, до подписания основного договора купли-продажи стоимость автомобиля, указанная в п.3. настоящего Предварительного договора, может быть изменена Продавцом в случае:

4.1. изменения производителем (официальным представительством производителя в Российской Федерации) к моменту заключения основного договора рекомендованных розничных (отпускных) цен на транспортные средства марки и/или модели, соответствующих указанным в п.2 настоящего Предварительного договора;

4.2. изменений в законодательстве о налогах и сборах, в таможенном законодательстве, если такие изменения влекут увеличение стоимости Автомобиля по сравнению с предварительной стоимостью, согласованной в п.3 настоящего Предварительного договора;

4.3. изменений официального курса доллара США и/или курса Евро, устанавливаемых Центральным Банком Российской Федерации, на дату заключения Сторонами основного договора более чем на 5% по сравнению со стоимостью, указанной в п.3 настоящего Предварительного договора;

Об изменении стоимости автомобиля, указанной в п.3 настоящего Предварительного договора, Продавец обязан проинформировать Покупателя. В случае несогласия с изменением стоимости автомобиля, указанной в п.3 настоящего Предварительного договора, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от заключения основного договора. При этом стороны обязаны подписать соглашение о расторжении настоящего Предварительного договора.

В соответствии с п. 5 предварительного договора истцом был внесен аванс в размере сумма Оставшаяся часть стоимости автомобиля должна была быть внесена истцом не позднее 7 календарных дней с даты заключения основного договора.

Согласно п. 6 предварительного договора, в срок, установленный предварительным договором или иной срок, согласованный сторонами, Покупатель обязан явиться по адресу: адрес, автосалон марка автомобиля для заключения основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 9 предварительного договора, Продавец обязуется передать Покупателю автомобиль не позднее 5 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100% стоимости автомобиля. В случае нарушения сроков оплаты Продавец вправе соразмерно увеличить срок передачи автомобиля Покупателю на равное количество дней.

Доказательств оплаты стоимости транспортного средства в размере 100% истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.12 договора, в случае неисполнения одной из сторон иных своих обязательств по настоящему Соглашению, она обязана возместить другой стороне документально подтвержденные убытки в размере, не превышающем сумму аванса.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что настоящий Предварительный договор заключается под отменительным условием (ст.157 ГК РФ). Обязательства по заключению договора купли-продажи автомобиля прекращаются в случае нарушения Поставщиком ООО фио Россия и СНГ" условий поставки автомобиля в пользу Продавца (непоставка автомобиля, поставка автомобиля ненадлежащего качества, отсутствие или ненадлежащее оформление сопроводительной документации к автомобилю и иное). Данные обстоятельства могут подтверждаться как письмом от Поставщика, так и иными доказательствами, подтверждающими ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств по поставке автомобиля.

Таким образом, основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 09.04.2021 г, в связи с чем истец должен был обратиться к ответчику, согласно п. 6 предварительного договора в установленный срок, однако истец в срок до 09.04.2021 г. к ответчику с требованием заключить договор не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, обязательства по предварительному договору прекратились 09.04.2021 г. на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

Истец направил претензию с требованием заключить договор 02.12.2021 г. (получено ответчиком 14.12.202 г.), то есть спустя 8 месяцев после окончания срока для его заключения (09.04.2021 г.), что противоречит п. 5 ст. 429 ГК РФ, который устанавливает 6-ти месячный срок для заявления требования о понуждении к заключению договора.

01.03.2022 г. ответчик направил ответ на претензию истца, в котором уведомил истца о прекращении обязательств по предварительному договору, а также просьбой предоставить реквизиты для возврата сумма, внесенных истцом в качестве аванса (в соответствии с п.п.7, 8 предварительного договора). Согласно сведениям с сайта Почты России письмо получено истцом 12.03.2022 г, однако до настоящего времени никакого ответа с банковскими реквизитами ответчиком не получено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 153, 154, 160, 327.1, 420, 421, 425, 429, 445 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика выполнить условия предварительного договора, а также об обязании ответчика исполнить договор купли-продажи ТС, суд исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору считаются прекращенными, при этом основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании пунктов 4, 12, 15 предварительного договора недействительными, суд исходил из того, что предварительный договор истец подписывал лично, без замечаний и возражений, что свидетельствует о том, что он ознакомился с указанным документом и согласился с изложенными в нем условиями. Ни один из оспариваемых пунктов не содержит условий, которые ущемляют права потребителя, они не противоречат действующему гражданскому законодательству. Условие п. 15 предварительного договора сформулировано с учетом положений ст. 157 ГК РФ и не противоречит положениям Закона "О защите прав потребителей".

Отказывая в удовлетворении требования истца о внесении изменений в п. 2 договора, суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились на основании п.6 ст.429 ГК РФ, внесение каких-либо изменений в данный договор каких-либо правовых последствий для его сторон не повлечет.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что предварительный договор, заключенный сторонами, является действующим до настоящего времени противоречат положениям ст. 429 ГК РФ о предварительном договоре, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. Истечение срока для заключения основного договора влечет прекращение обязательств по предварительному договору. Следовательно, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, не свидетельствуют о продолжении действия предварительного договора N ДГ 045012 от 09.01.2021, заключенного сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истца фио не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: