Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51589/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Солодовник Ю.В. на решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

адрес "ДОМ.РФ" к Солодовнику Денису Александровичу, Солодовник Юлии Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Солодовника Дениса Александровича, Солодовник Юлии Витальевны в пользу АО "ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2014 года в размере просроченного основного 2 083 153 сумма, пени за просрочку выплат по основному долгу сумма, пени за просроченные выплаты по процентам в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:3473, принадлежащую на праве собственности Солодовнику Денису Александровичу, Солодовник Юлии Витальевне.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении ходатайства Солодовник Юлии Витальевны о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру отказать",

УСТАНОВИЛА:

АО "ДОМ.РФ" обратилось в суд с иском к Солодовнику Д.А, Солодовник Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 19 сентября 2014 года между адрес "Райффайзенбанк" и Солодовником Д.А, Солодовник Ю.В.

(заемщики)

заключён кредитный договор N CTR/MAAPNS/CBD, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на текущий счёт N 10817810801000762059 (п. 1.9) кредит в размере сумма

(п. 1.3), сроком на 120 месяцев (до 04 сентября 2024 года) (п. 1.6), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 12, 25% (п. 1.4.1), ежемесячный платёж (за исключением первого и последнего) - сумма (п. 1.16.). Цель кредита - приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, в общую совместную собственность заёмщиков (п.п. 1.10, 1.11). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.13.1) является залог (ипотека) недвижимого имущества (квартиры) в силу закона. Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Заёмщиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем по состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет сумма, из них: сумма - просроченный основной долг, сумма - пени за просрочку выплат по основному долгу, сумма - пени за просроченные выплаты по процентам. В соответствии с отчётом об оценке N 3524-00СМ-58677-ЕКБ-176 от 17 ноября 2021 года, составленным ООО "Оценка и право", рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма Восемьдесят процентов (80%) от рыночной стоимости имущества составляет суммалей. 27.11.2017 года между ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" и адрес заключен договор купли-продажи закладных N ИЦБ-01/188-17, согласно которому права по закладной, удостоверяющей права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству ответчика, переданы ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ". 11.12.2017 года между ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" и адрес ипотечного жилищного кредитования" заключен договор о выкупе дефолтных закладных N 01/4611-17. 02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование адрес на АО "ДОМ.РФ". 14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ. 21.03.2018 года решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО "ИА Фабрика ИЦБ" на ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент". 10.05.2018 сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ. 29.03.2021 права по закладной переданы АО "ДОМ.РФ" по акту приема-передачи закладных.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору N CTR/MAAPNS/CBD от 19 сентября 2014 года в размере сумма, обратить взыскание

на принадлежащую Солодовнику Д.А, Солодовник Ю.В, квартиру

по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:3473, путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика Солодовник Ю.В.- фио в судебном заседании исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, также просила предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Солодовник Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенную квартиру по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Солодовник Ю.В, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Солодовник Ю.В. по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО "ДОМ.РФ" по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 333, 334, 337, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 203 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 сентября 2014 года между адрес "Райффайзенбанк" и Солодовником Денисом Александровичем, фио фиотальевной (заемщики)

заключён кредитный договор N CTR/MAAPNS/CBD, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику на текущий счёт N 10817810801000762059 (п. 1.9) кредит в размере сумма

(п. 1.3), сроком на 120 месяцев (до 04 сентября 2024 года) (п. 1.6), годовая процентная ставка за пользование денежными средствами составила 12, 25% (п. 1.4.1), ежемесячный платёж (за исключением первого и последнего) - сумма (п. 1.16.).

Цель кредита - приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: адрес, в общую совместную собственность заёмщиков (п.п. 1.10, 1.11).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.13.1) является залог (ипотека) недвижимого имущества (квартиры) в силу закона.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора заёмщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно п. 2.3.2 Кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей.

В силу п. 2.6.1.1 Кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.

В соответствии с п. 2.6.1.13 Кредитного договора заёмщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку (при наличии) не позднее 30 календарных дней с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заёмщиком по договору по основаниям для досрочного истребования задолженности, установленным договором, а именно п. 2.8 кредитного договора, согласно которому досрочное истребование кредитором задолженности по договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе в случае использования кредита не в соответствии с его целью. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает кредитор. Основание считается наступившим на следующий календарный день после дня отправки кредитором письменного уведомления заёмщику.

Согласно п. 2.9.2 кредитного договора при нарушении заёмщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, заёмщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1

% от суммы просроченной к уплате задолженности по договору за каждый календарный день просрочки (п. 1.13.5).

Заёмщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору.

27.11.2017 года между ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" и адрес заключен договор купли-продажи закладных N ИЦБ-01/188-17, согласно которому права по закладной, удостоверяющей права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству ответчиков, переданы ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ".

11.12.2017 года между ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" и адрес ипотечного жилищного кредитования" заключен договор о выкупе дефолтных закладных N 01/4611-17.02.

02.03.2018 издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование адрес на АО "ДОМ.РФ".

14.03.2018 сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ.

21.03.2018 года решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО "ИА Фабрика ИЦБ" на ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент". 10.05.2018 сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ.

29.03.2021 права по закладной переданы АО "ДОМ.РФ" по акту приема-передачи закладных.

По состоянию на 01 апреля 2021 года задолженность заёмщиков по кредитному договору составляет сумма, из них:

- сумма - просроченный основной долг, - сумма - просроченные проценты за пользование кредитом, - сумма - пени за просрочку выплат по основному долгу, - сумма - пени за просроченные выплаты по процентам.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом и уплате пени, которые были оставлены без исполнения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе сумма - просроченный основной долг, сумма - пени за просроченные выплаты по процентам, сумма - пени за просрочку выплат по основному долгу (с применением ст.333 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0003003:3473, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с представленным стороной истца отчётом об оценке N 3524-00СМ-58677-ЕКБ-176 от 17 ноября 2020 года, составленным ООО "Оценка и право", рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма

Истец произвел оплату независимой оценки в размере сумма

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходил из заключения судебной оценочной экспертизы N Экс-30/08/2021-095С, проведенной АНО "Качество и Право", в соответствии с которым по состоянию на 20.10.2021 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

С учетом положения ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд установилначальную продажную цену заложенного имущества - 80% рыночной стоимости квартиры, то есть в размере сумма (10 800 000-20%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Солодовник Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в ходатайстве ответчика Солодовник Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Солодовник Ю.В. указывает на то, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей, которым необходимо время для смены места жительства.

Отказывая Солодовник Ю.В. в удовлетворении заявления, суд счёл, что указанные заявителем причины для предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта не носят исключительный характер.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, поскольку в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, которым необходимо время для смены места жительства, судебной коллегией отклоняется.

Статья 6.1 ГПК РФ предполагает исполнение судебного постановления в разумные сроки.

Вопросы предоставления отсрочки исполнения решения суда регулируются положениями статей 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Исходя из содержания указанных правовых норм, предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению, а также исходя из имущественного положения должника. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку в соответствии с действующим процессуальным законом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, т.к. они отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не установлено и ответчиком не представлено.

Те обстоятельства, на которые указывает ответчик, не являются теми законными основаниями, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Ссылку в апелляционной жалобе на положения ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда

в части обращения взыскания на заложенное имущество судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которым по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Отсрочка реализации заложенного имущества в порядке пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является правом суда, реализация которого обусловлена предоставлением залогодателем доказательств, позволяющих прийти к выводу, что предоставление отсрочки приведет к наиболее эффективной защите интересов, как залогодателя, так и залогодержателя.

Между тем, стороной ответчиков не представлены доказательства того, что при предоставлении отсрочки ответчики в состоянии удовлетворить требования кредитора, и права и законные интересы истца не будут нарушены.

Кроме того, с момента вынесения решения прошло более одного года, однако каких-либо мер к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не принято.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи