Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5163/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Гимадутдиновой Л.Р, Бузуновой Г.Н.

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Андроникова А.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Андроникова А.П. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андроников А.П. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что между ним и АО "Альфа-Банк" 05 мая 2021 года был заключен кредитный договор. Одновременно с этим, между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования, страховая премия составила 147 092 руб. 61 коп. Истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, но ему было отказано. С аналогичным требованием обратился в Службу Финансового уполномоченного ему также отказано, в связи с чем, истец просил взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 134 589 руб. 74 коп, проценты в размере 10 914 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Андроникова А.П, указывая на то, что вынесенное по делу решение не отвечает принципам законности и обоснованности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Андроников А.П, представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в заседание судебной коллегии не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Осипова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

Так, в силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 мая 2021 года между Андрониковым А.П. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор.

05 мая 2021 года между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования, выдан полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" на срок 60 месяцев.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 151 500 руб, страховая премия составила 147 092 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: просрочка уплаты страхователем очередного страхового взноса (пункт 8.2.1 Правил страхования); исполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме. Договор страхования прекращается при этом на дату исполнения (пункт 8.2.2 Правил страхования); отказ страхователя от договора страхования. Договор прекращается с даты, указанной в письменном заявлении страхователя об отказе от договора страхования, но не ранее даты предоставления заявления страховщику (пункт 8.2.3 Правил страхования); ликвидация страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Договор страхования прекращается с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8.2.4 Правил страхования); признание договора страхования недействительным по решению суда. Договор страхования прекращается с даты, указанной в решении суда (пункт 8.2.5 Правил страхования); по соглашению сторон. Договор страхования прекращается с даты, указанной в соглашении (пункт 8.2.6 Правил страхования); смерть застрахованного в течение срока страхования, не являющаяся страховым случаем. Договор страхования прекращается с даты смерти застрахованного (пункт 8.2.7 Правил страхования); смерть страхователя - физического лица или ликвидация страхователя - юридического лица, если только обязанность страхователя по уплате страховой премии (страховых взносов) не была исполнена в полном объеме и / или иное лицо не приняло на себя права и обязанности по договору страхования.

Договор страхования прекращается с даты смерти страхователя - физического лица либо с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении страхователя - юридического лица (пункт 8.2.8 Правил страхования); в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2.9 Правил страхования).

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления страхователя) либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам.

В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно справке от 10 октября 2021 года задолженность по кредитному договору от 05 мая 2021 года погашена 08 октября 2021 года.

Истец дважды обращался к ответчику (11 октября 2021 года, 09 апреля 2022 года) с требованием о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в размере 138 875 руб. в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, однако ответчиком было отказано в возврате указанных денежных средств.

Решением службы Финансового уполномоченного от 06 июня 2022 года в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии было также отказано, поскольку договор страхования был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того истцом пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст.421, 422, 943, 958 ГК РФ, ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не содержат положений о возврате страховой премии или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, кроме как в 14-дневный срок с даты заключения договора, при этом истец обратился к ответчику за пределами указанного срока, а указанный договор страхования является договором добровольного страхования и в соответствии с условиями страхования не находится в прямой взаимосвязи с наличием у истца кредитных обязательств, при этом погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков изложенных в страховом полисе.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, полученных в ходе судебного разбирательства доказательствах и при правильном применении норм материального права, толковании условий заключенных между сторонами договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитного обязательства, в связи с этим досрочное погашение кредитных обязательств ведет к возврату страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему была дана правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора. Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, поскольку страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей, а условия договора страхования не соответствуют требованиям п. 19 индивидуальных условий кредитного договора.

Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" содержит указание на то, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: