Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51730/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т. Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М. М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Тиунова Бориса Борисовича на решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тиунова Бориса Борисовича к СНТ "Круиз" о признании решения общего собрания, проведенного в период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, признании протокола общего собрания от 26 ноября 2020 года N 3-2020 недействительными (ничтожными) - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Истец Тиунов Б.Б. обратился в суд с уточнённым в соответствии со ст.39 ГПК РФ иском к СНТ "Круиз" о признании недействительным решения общего собрания СНТ и протокола общего собрания от 26 ноября 2020 года. В обоснование исковых требований указал следующее. Тиунов Б.Б. является членом СНТ "Круиз" и собственником земельного участка N151, расположенного в границах товарищества по адресу: адрес, СНТ "Круиз". Уведомлением от 28 октября 2020 года было созвано внеочередное общее собрание членов СНТ заочной формы. Уведомление содержало повестку дня, состоящую из четырех вопросов. Согласно повестке дня уведомление о проведение общего собрания содержало вопрос N4 "О подтверждении полномочий Председателя товарищества". Решением общего собрания членов Садоводческого товарищества "Круиз", оформленного Протоколом от 19 ноября 2020 года N3-2020, на должность Председателя был избран Тиунов Б.Б. В тоже время в Протоколе от 26 ноября 2020 года N3-2020 по вопросу N4 было принято решение: "Избрать Председателем СНТ "Круиз" фио". Таким образом, фактически производились выборы нового Председателя товарищества, о котором не было заявлено в уведомлении. Более того, истец считает, что само уведомление в части повестки для (вопрос N4 "О подтверждении полномочий Председателя Товарищества") не соответствует компетенции Общего собрания, содержащимся в Уставе Товарищества (п.8.1.1.2) и Федеральному закону от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (п.2 ч.1 ст.16) "К исключительной компетентности общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий".

Кроме того, избрание Председателя осуществлялось "на срок в соответствии с уставом действительной второй редакции, принятой на собрании 2018 года", тогда как действующий устав СНТ "Круиз" зарегистрирован в установленном порядке в ИФНС N46 по адрес 07 октября 2020 года, других действующих уставов не существует, в 2018 году никакие изменения в учредительные документы не производились. Исходя из протокола от 26 ноября 2020 года N3-2020 по вопросу N3 было принято решение за вариант III Бюллетеня, который предполагает установление повышенного двухкратного размера членского взноса "для владельцев домов коммерческого использования... ". Такое отличие не предусмотрено Законом и является недопустимым, незаконным. Данное полномочие выходит за рамки компетенции Правления, как органа управления СНТ, понятие "дополнительный взнос" отсутствует в законодательстве о садоводстве. Также, в протоколе от 26 ноября 2020 года не содержатся сведения об общем количестве членов Товарищества, так как отсутствует сам Реестр членов СНТ "Круиз", бюллетени содержат существенные недостатки при их оформлении. При исключении недействительных бюллетеней, кворум на собрании отсутствовал. Таким образом, истец считает, что решение общего собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для него, нарушено его право избирать и избираться в органы управления товарищества, в связи с чем, со ссылкой на действующее законодательство просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Круиз", проведенного в период с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года, признать протокол общего собрания от 26 ноября 2020 года N3-2020 недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Тиунов Б. Б, а также его представитель по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио против доводов жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уведомлением от 28 октября 2020 года было сообщено о проведении общего собрания членов СНТ "Круиз". Решения общего собрания будут приняты в заочной форме, в связи с чем, собрание будет проходить путем заполнения его участниками письменных решений (бюллетеней) и передаче их инициаторам собрания членам правления в рабочее время с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года или отправки бюллетеней на электронную почту.

Повестка собрания:

- Вопрос N1 "Об избрании председателя, секретаря собрания и счетной комиссии";

- Вопрос N2 "Об изменении состава членов товарищества, принятии новых членов товарищества и исключении из состава членов СНТ "Круиз";

-Вопрос N3 " Об определении размера и срока внесения членского взноса на 2020-2021 год и платы для лиц, не вступивших в состав членов Товарищества с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов";

- Вопрос N4 "О подтверждении полномочий Председателя Товарищества".

В период времени с 12 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года в форме заочного голосования проходило общее собрание СНТ "Круиз".

В соответствии с протоколом общего собрания N3-2020 от 26 ноября 2020 года в собрании принимало участие 125 членов товарищества, что составляет 51% голосов от общего числа членов СНТ "Круиз". Все участники собрания подтвердили письменно в бюллетенях, что им известен порядок проведения собрания, они ознакомлены с материалами к собранию, размещенными на сайте в помещении правления.

Заявляя требования о признании общего собрания СНТ "Круиз" недейсвительным (ничтожным) истец указывает, что поскольку бюллетени были заполнены с нарушениями, а именно в них отсутствует дата их заполнения, они являются недействительными и подлежат исключению, таким образом, кворум на спорном собрании отсутствовал.

Оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из следующего.

Бюллетень для голосования в СНТ разрабатывается и утверждается правлением товарищества. В случае проведения собрания инициативной группой, бюллетень подготавливается инициативной группой. Бюллетень для голосования члена СНТ включает все вопросы повестки дня.

В бюллетени указывается: информация об СНТ (название, адрес, ОГРН, ИНН, КПП); информация о предстоящем собрании (форма, дата/период, место); способ сдачи заполненного бюллетеня, вопросы, по которым необходимо принять решение. Вопрос должен быть сформулирован так, чтобы у голосующего был конкретный ответ да/нет. Сведения об участнике голосования: фамилия, имя, отчество, номер участка, подпись члена или индивидуала, расшифровка подписи. Если голосует представитель, указываются данные представителя, к бюллетеню прилагается доверенность.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая указанное, суд пришел к выводу, что отсутствие в бюллетене даты голосования не делает такой бюллетень ничтожным, а необходимый кворум для принятия решения СНТ "Круиз" имелся. Общее собрание членов СНТ "Круиз" было подготовлено и проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собраний, наличия на собраниях необходимого кворума для принятия рассматриваемых решений; решения, принятые на собрании, были приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания. Тогда как истцом, доказательств обратного при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что отсутствие даты заполнения бюллетеней, или даты сдачи бюллетене свидетельствует о их недействительности, соответственно такие бюллетени не могли быть учтены, судебной коллеги отклоняется.

Само по себе отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума. Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление лица, принявшего участие в голосовании, а не дата его сдачи.

Также судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что принятым решением было нарушено его право избирать и быть избранным, поскольку истец на момент проведения собрания был председателем СНТ "Круиз", оспариваемым решением был избран новый председатель, тогда как в повестке собрания, а именно вопрос N 4, указано о подтверждении полномочий председателя СНТ "Круиз", вопрос о выборе нового председателя не был включен в повестку собрания.

Как следует из отзыва ответчика, представленного в материалы дела, решением общего собрания от 18 октября 2020 года председателем СНТ "Круиз" был избран фио, соответственно оспариваемым решением правомерно были подтверждены его полномочия, о чем указано в повестке собрания, таким образом, новый председатель СНТ "Круиз" вопреки доводам апелляционной жалобы не избирался.

Незначительное несоответствие оформления протокола и бюллетеней не свидетельствует о недействительности собрания. Оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания, предусмотренных ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тиунова Бориса Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: