Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51851/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Мхиссин С.М., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-6525/2022 по частной жалобе Шабловской О.Л.

на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Шабловской О.Л. к Кузнецовой Е.А. о взыскании денежных средств, неустойки.

Разъяснить Шабловской О.Л, что с данным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту нахождения ответчика, в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Шабловская О.Л. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Е.А, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в 2021 г. заключила с ответчиком договоры на поставку мебели, однако, мебель не была поставлена в полном объеме в сроки, установленные договорами. На претензию истца ответчик денежные средства за не поставленную мебель не вернула.

14 октября 2022 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, истец Шабловская О.Л. подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Шабловской О.Л. были заключены договоры на поставку мебели на заказ N/09/2021, N /10/2021, N/11/2021 от 9 августа 2021 года, N /12/2021 от 11 августа 2021 года с Кузнецовой Е.А, как с физическим лицом, суд пришел к выводу что в данном случае не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковое заявление не подсудно Гагаринскому районному суду г.Москвы, исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, истец указал место жительства ответчика адрес и г. Москва, ДСК ЕЛИ, д.147, указанные адреса не относятся к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы, что препятствуют принятию судом настоящего иска к производству.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 п. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Шабловской О.Л. (заказчик) были заключены с ответчиком Кузнецовой Е.А. (поставщик) договоры на поставку мебели на заказ N/09/2021, N /10/2021, N/11/2021 от 9 августа 2021 года, N /12/2021 от 11 августа 2021 года.

Согласно п.1.1 договоров Кузнецова Е.А. обязуется изготовить и поставить комплект мебели в соответствии с техническим чертежом и выбранными образцами, согласно спецификации к каждому договору. Шабловская О.Л. заказывает мебель для личных, семейных нужд.

Согласно ч. 6 договоров, ответственность поставщика мебели регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск может быть предъявлен в суд в соответствии со ст. 29 п. 7 ГПК РФ по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления истец Шабловская О.Л. проживает по адресу адрес, данный адрес относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г.Москвы.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления в связи с неподсудностью у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Судья: Воронина И.В.