Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5185/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-570/23 по частной жалобе фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2022 г, которым постановлено:

Приостановить производство по иску до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Кузьминского районного суда адрес от 14.12.2021г. и 16.12.2021г. о признании права собственности за Вильдановым Р.А. на спорные объекты и вступления в законную силу решения по данным делам,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело N 2-7949/22 по иску Вильданова Рафика Азимовича к Правительству адрес о признании акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта недействительным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении дела до рассмотрения апелляционных жалоб на решения Кузьминского районного суда адрес от 14.12.2021г. и 16.12.2021г. о признании права собственности за Вильдановым Р.А. на спорные объекты.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Вильданов Р.А. по доводам частной жалобы.

Заявитель Вильданов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованных лиц Правительства адрес, адресМосквы по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов частной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку рассмотрение гражданских дел по иску фио о признании права собственности на спорные объекты может повлиять на предъявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о приостановлении производства по делу до вступления решений в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку приостановление производства по делу в суде первой инстанции до вступления в законную силу решений Кузьминского районного суда адрес от 14.12.2021г. и 16.12.2021г. о признании права собственности за Вильдановым Р.А. на спорные объекты не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение законность постановленного определения, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, что не может служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: