Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51913/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к... о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения, признании недобросовестным приобретателем, истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращения права общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности адрес на жилое помещение, выселении - отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать... добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16.12.2021 г. в виде наложении ареста на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003021:4333 и запрета производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания граждан в квартире, расположенной по адресу: адрес, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд исковым заявлением к ответчикам... фио,.., указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора передачи от 28.04.1993 г. фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес. 01 марта 2005 года фио умерла. За пределами шестимесячного срока для открытия наследства нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу мершей фио N338/2007. 01 марта 2013 года собственником квартиры по адресу: адрес становится фио на основании решения Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2012 года, 22 марта 2013 года собственником указанной квартиры стал... 24 декабря 2019 года собственниками квартиры стали Кудрявцев Д.И. и Кудрявцева И.С. Новикова Э.А. умерла 12 октября 2013 года В соответствии со сведениями, размещенными на официальном портале судов общей юрисдикции, а также из архива Преображенского районного суда адрес, судебные разбирательства с участием фио в Преображенском районном суде адрес не обнаружены. По мнению истца, учитывая, что отсутствуют сведения о наличии решения Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2012 года, на основании которого произошел переход права собственности на спорную квартиру на имя фио, имеются основания полагать, что данное решение суда является поддельным, а переход права незаконным. Кроме того, быстрая перепродажа квартиры по адресу: адрес также является признаком мошеннических действий.

С учетом изложенного, просил истец признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между фио и... признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенный между Ивановым Н.Ю. и... Кудрявцевым Д.И, признать фио, фио, Кудрявцеву И.С. недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес, истребовать квартиру по адресу: адрес из незаконного владения фио,... прекратить право общей совместной собственности фио, Кудрявцевой И.С. на квартиру по адресу: адрес; признать право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес; выселить фио, Кудрявцеву И.С. из жилого помещения по адресу: адрес.

Ответчиками Кудрявцевым Д.И, Кудрявцевой И.С. был предъявлен встречный иск к ДГИ адрес, в котором они просили признать их добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес, указывая в обоснование своих требований, что спорная квартира была приобретена ими на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года, заключенного с... на приобретение квартиры был получен ипотечный кредит, использованы средства материнского капитала, при заключении сделки была проверена история квартиры, данные о собственниках квартиры, они проживали в квартире по адресу: адрес, оплачивали коммунальные платежи, следили за состоянием квартиры.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Ответчик Иванов Н.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, его представитель по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала представленные возражения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Кудрявцева И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения на иск, заявила пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Кудрявцев Д.И. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречное исковое заявление и представленные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" по доверенности фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала встречное исковое заявление.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ДГИ адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержала.

... представитель фио по доверенности фио, представитель фио и... по доверенности фио с доводами жалобы не согласились, возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего доводы жалобы не обоснованными, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 166, 168, 181, 199, 205, 209, 301, 302 ГК адрес адрес закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 39, п. 57, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, ст. 61, ст. 144 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи N031303-003277 от 28 апреля 1993 года фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес.

01 марта 2005 года фио умерла.

27 июня 2007 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело к имуществу умершей 01 марта 2005 года фио, наследственное дело было открыто по заявлению фио, наследника по завещанию.

В материалы наследственного дела фио было предоставлено решение Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2007 года по гражданскому делу по заявлению фио об установлении факта принятия наследства, в соответствии с которым судом был установлен факт принятия наследства фио, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 01.03.2005 г.

Также в материалы наследственного дела был представлен дубликат завещания от 21 мая 2004 года, составленного фио, и удостоверенного нотариусом адрес фио, в соответствии с которым фиоС, завещала все свое имущество фио

Нотариусом адрес фио был направлен запрос в Перовский районный суд адрес для проверки подлинности решения Перовского районного суда адрес от 12 февраля 2017 года.

В соответствии с ответом председателя Перовского районного суда адрес от 15 июля 2007 года, гражданское дело N2-780/16-07 по заявлению фио об установлении факта принятия наследства значится по книге регистрации, однако установить соответствует ли копия решения суда подлинному решению суда не представляется возможным из-за отсутствия гражданского дела в архиве суда, в предоставленной копии решения суда подпись судьи и секретаря вызывает сомнение.

Нотариусом адрес фио был также направлен запрос в МГНП с целью проверки подлинности завещания фио, архив нотариуса адрес фио, прекратившей свои полномочия 03 марта 2005 года, в МГНП сдан не был.

26 июля 2007 года нотариусом адрес фио было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 01 марта 2005 года фио фио

09 октября 2007 года представителем ИФНС N18 по адрес было подано заявление нотариусу адрес фио о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя Российской Федерации.

04 декабря 2007 года Преображенским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу по иску фио к ИФНС N18 по адрес о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, в соответствии с которым в удовлетворении иска фио было отказано. Решением суда было установлено, что в отношении квартиры по адресу: адрес совершен ряд мошеннических действий.

14 апреля 2014 года Департаментом городского имущества адрес (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) было направлено заявление нотариусу адрес фио с просьбой сообщить информацию о ходе наследственного дела к имуществу умершей фио, ответ на которое был направлен нотариусом адрес фио 05 мая 2014 года.

02 ноября 2012 года Преображенским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N2-7170/2012 по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности на квартиру по договору дарения, в соответствии с которым иск был удовлетворен, за фио (до брака Куликовой) Э.А. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании договора дарения от 09 февраля 2005 года.

Преображенским районным судом адрес было установлено, что 09 февраля 2005 года между фио и Кулаковой (после заключения брака фио) Э.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, договор удостоверен нотариусом в реестре за N2д-8041.

На основании решения Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2012 года фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

11 марта 2013 года между фио и Ивановым Н.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым фио продала, а Иванов Н.Ю. купил квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма

11 марта 2013 года между фио и Ивановым Н.Ю. был подписан акт приема-передачи квартиры.

11 марта 2013 года фио была написана расписка о получении от фио денежных средств в размере сумма за квартиру по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 11 марта 2013 года.

22 марта 2013 года Иванову Н.Ю. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

12 октября 2013 года фио умерла.

04 декабря 2019 года Центром недвижимости от Сбербанка ДомКлик было составлено правовое заключение N111781260 относительно квартиры по адресу: адрес в связи с приобретением данной квартиры Кудрявцевой И.С. и Кудрявцевым Д.И.

17 декабря 2019 года между... был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кудрявцев Д.И. и Кудрявцева И.С. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: адрес, стоимость квартиры составила сумма, из которых сумма были оплачены за счет собственных средств фио и Кудрявцевой И.С... а сумма были оплачены за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора от 17 декабря 2019 года N93976746 ПАО "Сбербанк".

Денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года были перечислены на счет ООО Центр недвижимости от Сбербанка в сумме сумма

На основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года квартира по адресу: адрес передана в общую совместную собственность фио и Кудрявцевой И.С. Также в отношении квартиры по адресу: адрес установлено обременение - ипотека в силу закона сроком на 360 месяцев в пользу ПАО "Сбербанк" на основании кредитного договора N... ода.

Согласно отчета об оценке N1912/66, составленного ООО "ИНЕКС" и предоставленного в Управление Росреестра по Москве при регистрации догвоора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года, заключенного между Ивановым Н.Ю. и Кудрявцевым Д.И. и... рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляла сумма

05 февраля 2020 года Кудрявцевой И.С. и Кудрявцевым Д.И. был внесен "материнский капитал" - государственный сертификат на материнский капитал МК-11 N0207776 на погашение предоставленного кредита на покупку квартиры по адресу: адрес.

В квартире по адресу: адрес зарегистрирована фио

Право собственности адрес на истребуемое жилое помещение - квартиру по адресу: адрес не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав. На момент предъявления исковых требований право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ответчиками... и... в фактическом владении которых и находилась квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности фио на квартиру по адресу: адрес, было зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2012 года, при рассмотрении которого принимал участие представитель Департамента городского имущества адрес (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес), который был знаком с обстоятельствами дела.

Суд правильно указал, что в данном случае доводы истца о том, что квартира по адресу: адрес выбыла из собственности адрес помимо воли собственника, своего подтверждения не нашли.

После регистрации права собственности фио в отношении квартиры по адресу: адрес, указанная квартира была дважды продана, первоначально... на основании договора купли-продажи квартиры от 11 марта 2013 года, впоследствии Кудрявцеву Д.И. и... на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи от 11 марта 2013 года... а также при заключении договора купли-продажи от 17 декабря 2019 года Кудрявцев Д.И. и Кудрявцева И.С. знали и могли знать о том, что приобретают имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес Департамент городского имущества адрес указал, что квартира по адресу: адрес выбыла из владения истца в результате недобросовестных действий со стороны фио Данные обстоятельства своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Квартира по адресу: адрес была приобретена фио на основании договора купли-продажи квартиры от 17 декабря 2019 года, заключенного с... на приобретение квартиры был получен ипотечный кредит, использованы средства материнского капитала, при заключении сделки была проверена история квартиры, данные о собственниках квартиры, они проживали в квартире по адресу: адрес, оплачивали коммунальные платежи, следили за состоянием квартиры.

При рассмотрении дела ответчиками... Кудрявцевым Д.И, Кудрявцевой И.С. заявлено о пропуске срока исковой давности стороной истца.

Как следовало из материалов дела 14 апреля 2014 года Департаментом городского имущества адрес (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес) было направлено заявление нотариусу адрес фио с просьбой сообщить информацию о ходе наследственного дела к имуществу умершей фио, ответ на данное обращение с подробной информацией был направлен нотариусом адрес фио 05 мая 2014 года в Департамент городского имущества адрес.

02 ноября 2012 года представитель Департамента городского имущества адрес принимал участие при рассмотрении гражданского дела по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес по договору дарения.

На основании решения Преображенского районного суда адрес от 02 ноября 2012 года фио было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес.

22 марта 2013 года... было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес в связи с заключением 11 марта 2013 года договора купли-продажи с фио

Право собственности фио и Кудрявцевой И.С. на квартиру по адресу: адрес зарегистрировано 24 декабря 2019 года.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с настоящим иском 16 ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах суд правильно полагал, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований также и по основанию пропуска срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности истцом не было представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес у суда не имелось. Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства и вышеприведенных норм права, суд обоснованно удовлетворил встречный иск и признал фио и Кудрявцеву И.С. добросовестными приобретателями квартиры по адресу: адрес.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес отказано, суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16 декабря 2021 года в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0003021:4333 и запрета производить регистрацию по месту жительства или по месту пребывания граждан в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 68.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет, поскольку правового значения в рассматриваемом споре данный довод не имеет, так как суд пришел к выводу, что ответчики являются добросовестными приобретателями, а механизм компенсации действует только в случае изъятия собственности. Таким образом, в случае если бы суд удовлетворил требования ДГИ адрес, то у ответчиков возникло бы право на компенсацию, однако суд пришел к иному выводу, с которым согласилась судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению стороной истца по первоначальному иску собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца по первоначальному иску позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При разрешении спора судом первой инстанции верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: