Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-5193/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Бакулина Виктора Николаевича на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

Отказать Бакулину Виктору Николаевичу в принятии заявления об установлении фактов совершения виновных действий,

УСТАНОВИЛА:

Бакулин В.Н. обратился в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении фактов совершения виновных действий, в котором просит установить факт умышленного уничтожения документов, необходимых для формирования личного выплатного дела заявителя и назначения ему выплат; факт неисполнения ГУ МРО ФСС России вступивших в законную силу судебных актов; факт подделки его почерка и незаконного установления параметров расчета страховых выплат.

Определением суда от 17 мая 2022 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, Бакулин В.Н. подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая Бакулину В.Н. в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что установление в порядке особого производства фактов совершения виновных действий, не предусмотрено процессуальными нормами в качестве юридического факта, подлежащего установлению в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей частной жалобе апеллянт выражает несогласие с определением суда, настаивая на том, что закон не содержит запрета на установление в судебном порядке каких-либо фактов, в том числе, фактов совершения виновных действий.

С данными доводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку Бакулин В.Н, по сути, ставит вопрос о неверном исчислении страховых выплат, что привело к возникновению у него убытков, а потому данные требования не могут быть разрешены по правилам главы 28 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в принятии заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бакулина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Судья