Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52031/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кулиевой И.А. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кулиевой Ирины Александровны к ФГАОУ ВО "НИУ ВШЭ" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, обязании восстановить в числе аспирантов, обязании перевести на 3 год обучения, взыскании стипендии, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО "НИУ ВШЭ" о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, обязании восстановить в числе аспирантов, обязании перевести на 3 год обучения, взыскании стипендии, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что фио в соответствии с приказом от 16.07.2019 г. N 6.18.1-05/1607-65 с 01.11.2019 г. зачислена на обучение на 1-й курс Аспирантской школы по праву НИУ ВШЭ (по программе "Юриспруденция"). На дату указанных событий фио являлась аспиранткой 2-го года обучения Аспирантской школы по праву НИУ ВШЭ (по программе "Юриспруденция"). 23 ноября 2021г. на электронный почтовый адрес: "woof-woof@inbox.ru", которым пользуется фио, пришло письмо от менеджера Управления аспирантуры и докторантуры фио Письмо содержало в себе уведомление о том, что фио отчислили из аспирантуры НИУ ВШЭ приказом N 6.18.1-05/191121-3 от 19.11.2021 за нарушение п. 3.5.4 Правил внутреннего распорядка НИУ ВШЭ 30 ноября 2021г. указанный приказ был обжалован в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений НИУ ВШЭ на основании ч. 11 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Одним из доводов жалобы было то обстоятельство, что к Кулиевой И.А. не могло быть применено какое-либо дисциплинарное взыскание на основании ч. 6 ст. 43 ФЗ "Об образовании" и п. 4.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", то есть в связи с тем, что с 15.11.2021 г. по 26.11.2021 г. она находилась на больничном. Однако такого рода обстоятельства, а также несоблюдение (нарушение) действующих федерального законодательства и локальных актов НИУ ВШЭ не явились для Комиссии существенными основаниями для отмены приказа о применении к Кулиевой И.А. меры дисциплинарного взыскания - отчисления. Не согласившись с указанными действиями ответчика, фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Кулиевой И.А. по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ФГАОУ ВО "НИУ ВШЭ" фио, фио, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 16.07.2019 N 6.18.1-05/1607-65 фио (Смолкина) фио с 01.11.2019 зачислена на обучение в НИУ ВШЭ по образовательной программе высшего образования - программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению 40.06.01 Юриспруденция.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Академического совета Аспирантской школы по праву от 15.06.2020 N 04-2021 фио аттестована условно с двумя академическими задолженностями.

01.07.2021 аспиранту направлено письмо, в котором сообщалось о наличии у него академических задолженностей: по публикации научных статей со сроком ликвидации до 20.09.2021г, по академической мобильности со сроком ликвидации до 20.05.2022г.

Указанным письмом аспирант также уведомлялся, что неликвидированная академическая задолженность влечёт за собой его отчисление из НИУ ВШЭ.

В период проведения с 13.09.2021г. по 08.10.2021г. промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности по публикации научных статей аспирантом предоставлен аттестационный лист с приложением справки о принятии к публикации статьи Кулиевой И.А. "Limits of right in the theory of anarcho-capitalism: permissibility of abortion and voluntary slavery" (Границы права в теории анархо-капитализма: допустимость абортов и добровольное рабство) в журнале "NewDesingldeas".

В связи с возникновением сомнений в подлинности справки о принятии к публикации статьи в журнале НИУ ВШЭ 25.10.2021г. направил запрос в редакцию журнала для подтверждения достоверности выдачи журналом спорной справки.

В ответ на запрос НИУ ВШЭ, журнал в лице ответственного редактора сообщил, что спорная статья не была представлена и не была принята к публикации в журнале.

В связи с обнаружением факта "подлога" ("фабрикации") справки НИУ ВШЭ инициирована процедура привлечения Кулиевой И.А. к дисциплинарной ответственности, 28.10.2021 аспиранту направлен запрос о предоставлении объяснений по факту представления спорной справки.

29.10.2021г. аспирантом даны объяснения по факту принятия публикации статьи в журнале, суть которых сводится к тому, что фио подтвердила подлинность ранее предоставленной ею в университет спорной справки.

15.11.2021г. получено мнение совета обучающихся, который "не находит оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств и считает факт подделки справки установленным".

В соответствии с приказом от 19.11.2021 N 6.18.1-05/191121-3 к Кулиевой И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде отчисления в связи с нарушением Аспирантом пункта 3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ ВШЭ, утверждённых приказом НИУ ВШЭ от 22.07.2016 N 6.18.1-01/2207-16.

23.11.2021г. уведомление об отчислении с указанием реквизитов и основания издания приказа направлено аспиранту по адресу электронной почты woof-woof@inbox.ru в ответ на которое фио сообщила, что в период с 15.11.2021 по 26.11.2021 находится на больничном.

В связи с нахождением аспиранта на больничном, приказ о дисциплинарном взыскании НИУ ВШЭ был отменен.

30.11.2021г, т.е. после окончания срока больничного Кулиевой И.А, НИУ ВШЭ издан новый приказ о применении к Кулиевой И.А. дисциплинарного взыскания в виде отчисления в связи с нарушением аспирантом пункта 3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся13.

После издания данного приказа, НИУ ВШЭ повторно Кулиевой И.А. по корпоративному адресу ismolkina@hse.ru уведомил аспиранта об отчислении с 30.11.2021г.

фио обжаловала приказ о применении дисциплинарного взыскания в Комиссию по урегулированию споров НИУ ВШЭ, представив в комиссию еще одно спорное письмо из журнала о принятии статьи к печати.

В ходе рассмотрения жалобы комиссия провела дополнительную проверку с направлением 15.12.2021 в журнал дополнительного запроса относительно подлинности второго представленного Кулиевой И.А. письма, в ответ на который ответственный редактор журнала в очередной раз подтвердила, что упомянутая статья не рассматривалась, не принималась издательством к печати, что подтверждается письмом-опровержением с подписью и печатью журнала. В связи с чем, комиссия оставила жалобу Кулиевой И.А. об оспаривании (отмене) приказа об отчислении без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ч. 12 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", п. 3 и 4 Порядка применения взысканий меры дисциплинарного взыскания, суд верно установил, что в рассматриваемом случае фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде отчисления за нарушение пункта 3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся, согласно которому обучающиеся университета обязаны не нарушать академические нормы при выполнении устных и письменных учебных работ, в частности не допускать списывания, представления работы, выполненной другим лицом, плагиата, подлога при выполнении письменных учебных работ, фабрикации данных и результатов письменной учебной работы.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности (Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка обучающихся) Порядок применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в учебных работах в НИУ ВШЭ определён в Приложении N 2 к Правилам внутреннего распорядка обучающихся), согласно пункту 1.11 которого под фабрикацией данных и результатов работы понимается формирование фиктивных данных или намеренное искажение информации об источниках данных и полученных результатах в целях прохождения контроля знаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Таким образом, предоставление Кулиевой И.А. в целях прохождения промежуточной аттестации и ликвидации академической задолженности не соответствующей действительности, т.е. фиктивной информации о публикации статьи в журнале, является фабрикацией и свидетельствует о нарушении аспирантом пункта 3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся, согласно которому обучающиеся университета обязаны не нарушать академические нормы при выполнении устных и письменных учебных работ, в частности не допускать списывания, представления работы, выполненной другим лицом, плагиата, подлога при выполнении письменных учебных работ, фабрикации данных и результатов письменной учебной работы.

Вследствие чего, поскольку НИУ ВШЭ установлен факт фабрикации со стороны фиоА, относящийся к нарушениям академических норм, применение в соответствии с приказом от 30.11.2021 N 6.18.1-05/191121-3 к аспиранту меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления за нарушение пункта 3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кулиевой И.А. нет.

Требования истца об обязании восстановить в числе аспирантов, обязании перевести на 3 год обучения, взыскании стипендии, взыскании денежной компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку являются производными от требований о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции не дал какой-либо оценки доводам истца, тогда как действия ответчика осуществлены в нарушение положения п. 2.10 Порядка привлечения студентов и аспирантов НИУ ВШЭ к дисциплинарной ответственности (Приложение 1 к ПВРО НИУ ВШЭ), тогда как из буквального толкования данного положения следует, что уполномоченный сотрудник НИУ ВШЭ обязан был объявить Кулиевой И.А. под подпись приказ о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания - все указанные доводы судебной коллегией проверены, однако подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Басманного районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кулиевой И.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи