Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52073/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Катковой Г.В, Бузуновой Г.Н.

при помощнике судьи Игнатовой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело N 2-3683/22 по апелляционной жалобе ответчика Хворостов а * на решение Головинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хворостову *, Хворостовой * и Хворостовой Полине Юрьевне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Хворостова * в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в сумме 71 289 руб. 01 коп. и судебные расходы в сумме 1 779 руб. 55 коп.

Взыскать с Хворостовой * в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в сумме 71 289 руб. 01 коп. и судебные расходы в сумме 1 779 руб. 55 коп.

Взыскать с Хворостовой * в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в сумме 71 289 руб. 01 коп. и судебные расходы в сумме 1 779 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хворостову Ю.Е, Хворостовой К.Ю. и Хворостовой П.Ю. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N 0910-Р-929641420 от 16 мая 2013 года, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Хворстовой О.Н. в размере 213 867 руб. 30 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 338 руб. 67 коп.

В обоснование требований указало, что 16 мая 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и Хворостовой О.Н. был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-929641420 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта и был открыт счет, поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 12 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 213 867 руб. 30 коп.

Согласно свидетельству о смерти Хворостова О.Н. умерла 12 февраля 2018 года. Предполагаемыми наследниками являются Хворостов Ю.Е, Хворостова К.Ю. и Хворостова П.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хворостов Ю.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Хворостова Ю.Е. по доверенности Колосков С.В. представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Ответчик Хворостова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Ответчик Хворостова П.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Хворостов Ю.Е.

Истец ПАО Сбербанк, ответчики Хворостова К.Ю, Хворостова П.Ю, Хворостов К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Хворостова Ю.Е по доверенности Ходько К.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2013 года ПАО "Сбербанк России" и Хворостова * в результате публичной оферты путем оформления заявления заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 85 000 руб, условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, являющихся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

12 февраля 2018 года Хворостова * умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17 августа 2018 года наследниками имущества в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: * с кадастровым номером *, принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности, являются супруг - Хворостов Ю.Е, дочь- Хворостова К.Ю. и дочь- Хворостова П.Ю.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по состоянию на 12.04.2021 составляет 213 867 руб.30 коп, из которых 119 107 руб. 84 коп.- сумма основного долга, 32 323 руб. 95 коп. - проценты, 62 435 руб. 51 коп.- неустойка.

Учитывая, что наследство после смерти Хворостовой О.Н. было в установленном законом порядке принято Хворостовым Ю.Е, Хворостовой К.Ю, Хворостовой П.Ю, стоимость принятого наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, взыскал с Хворостова Ю.Е, Хворостовой К.Ю, Хворостовой П.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в размере 213 867 руб. 30 коп. в равных долях, то есть по 71 289 руб. 01 коп. с каждого.

Хворостовым Ю.Е. было заявлено о применении срока исковой давности, которые судом не удовлетворены.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При вынесении решения суд исчислял срок исковой давности с момента определения круга наследников, то есть по истечении 6 месяцев с даты открытия наследства (12 февраля 2018 года), с 12 августа 2018 года.

30 апреля 2021 года ПАО "Сбербанк России" обратилось в Савеловский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу Хворостовой О.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту N0910-Р-929641420 от 16 мая 2013 года.

Суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" предъявлены к наследникам в пределах срока исковой давности, отсутствуют предусмотренные ст. 199 ГК РФ основания для отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности.

Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Вывод суда, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента определения круга наследников, то есть с 12 августа 2018 года, противоречит трактовке ст. 200 ГК РФ, содержащейся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момент открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Поскольку истцу, как следует из материалов дела, не позднее 06.12.2017г. стало известно о неисполнении Хворостовой О.Н. своих обязательств по кредитному договору ввиду систематической просрочки и непогашения долга в указанный срок. Кроме того, последнее внесение денежных средств по погашению задолженности имело место 06.02.20218года, следовательно срок исковой давности истек ранее 30.04.2021 года (дата обращения в суд) и ранее направления претензии наследникам Хворостовой О.Н.

Суд первой инстанции при вынесении решения вышеизложенные обстоятельства не учел, срок исковой давности, о котором заявляли ответчики, не применил, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В виду отказа в удовлетворении иска, в силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Хворостову *, Хворостовой * и Хворостовой * о взыскании денежных средств - отказать.

Председательствующий

Судьи