Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-52411/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" Делягиной А.С. на определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

ходатайство ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" к Камелину Ф.К. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в лице конкурсного управляющего Делягиной А.С. обратилось в суд с иском к Камелину Ф.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию, коммунальных услуг в размере 83 206, 06 руб, процентов в размере 15 451, 48 руб.

Одновременно с подачей иска ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" просило суд предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием у общества денежных средств.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Определением судьи от 31 марта 2022 года, с учетом определения судьи от 1 июля 2022 года, исковое заявление ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" как поданное с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ об оплате государственной пошлины, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков заявления - до 31 августа 2022 года.

Не согласившись с определением судьи от 31 марта 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, конкурсный управляющий ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" Делягина А.С. подала частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции указал на то, что ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" не выполнило указания судьи в определении от 31 марта 2022 года об оставлении иска без движения, документ об оплате государственной пошлины в суд не представило, в то время как в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Из представленного материала следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" о предоставлении отсрочки и оставляя исковое заявление без движения на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые затем было возвращено, судья исходил из того, что заявителем документально не подтверждено неудовлетворительное имущественное положение, которое не позволяет уплатить пошлину в установленном размере.

Однако с выводом судьи об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины согласиться нельзя.

Согласно ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Из представленного материала следует, что при подаче заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" представлены документы, свидетельствующие о материальном положении организации: сведения о нахождении ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в процедуре банкротства, справка о финансовом состоянии (конкурсной массе) ООО "КЕРАМО-СЕРВИС", справка АО "Русстройбанк" о закрытии счета и переносе остатка денежных средств общества в сумме 171, 08 руб. на лицевой счет, уведомления ООО "Б "Кредит Экспресс", КБ "Интеркоммерц" (ООО), ОАО "Смоленский банк" о включении требований ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в реестр требований кредиторов банков.

Указанные документы, наряду с обстоятельствами, побудившими истца обратиться к ответчику с исковыми требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются достаточным основанием для предоставления ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа конкурсному управляющему ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Троицкого районного суда города Москвы от 31 марта 2022 года отменить.

Предоставить конкурсному управляющему ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" Делягиной А.С. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО "КЕРАМО-СЕРВИС" к Камелину Ф.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию, коммунальных услуг, процентов до вынесения судом решения по делу.

Судья