Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5267/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Перовского районного суда адрес от 26 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3988/2022 по иску фио к фио об изменении установленного судом размера алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио

В обоснование требований ссылается на то, что 04 июля 20018 г. мировым судьей судебного участка N 228 адрес было вынесено решение о взыскании с фио в пользу фио на ее содержание алименты в твердой денежной сумме в размере 2 500 руб. ежемесячно. Истец нетрудоспособна и нуждается в материальной помощи, поскольку пенсию по старости получает в размере 12 496, 38 руб. с социальной помощью. Половину удерживают в пользу бывшего мужа за квартиру. От выполнения обязанностей родителя не уклонялась. В браке не состоит, иных источников дохода не имеет. Ежемесячные затраты истца, помимо продуктов, которые необходимы: коммунальные платежи - 4 900 руб, лекарства - 5 800 руб, медицинские услуги: капельницы, уколы - 22 000 руб. Рост цен несоразмерен росту материальных поступлений. Доход истца не достаточен для удовлетворения жизненных потребностей с учетом возраста и состояния здоровья. Насколько известно истцу, ответчик обладает материальными средствами, достаточными для предоставления содержания истцу, имеет постоянное место работы и стабильный доход.

Просит суд изменить установленный судом размер алиментов и взыскивать алименты на сове содержание в размере 20 000 руб. ежемесячно.

Решением Перовского районного суда адрес от 26 июля 2022 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио об изменении установленного судом размера алиментов - отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец фио является матерью ответчика фио

Решением мирового судьи судебного адрес судебного адрес от 04 июля 2018 года (в редакции определения от 10 сентября 2018 года) с фио в пользу фио на ее содержание взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 2500 рублей ежемесячно, начиная с 16.05.2018.

Решение суда вступило в законную силу 07.08.2018.

На основании вышеуказанного решения суда 22.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N2 возбуждено исполнительное производство N 20759/18/77049-ИП.

Истец фио, паспортные данные состоит на учете в ГУ ПФР N7 по адрес и адрес и является получателем страховой пенсии по старости, установленной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.03.2012.

Ответчик фио, паспортные данные состоит на учете в ГУ ПФР N7 по адрес и адрес и является получателем страховой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 24.03.2017 и ежемесячной денежной выплаты инвалидам, установленной в соответствии с п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.03.2012. На иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, паспортные данные.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.

Согласно ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что материальное и семейное положение истца в настоящее время изменилось.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что истец имеет еще одну дочь, с которой также взысканы алименты решением суда.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи