Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5299/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ... И.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

- заявление удовлетворить частично, - взыскать с... С.Т. в пользу... И.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... Д.М, судебные расходы в размере сумма, - в остальной части в удовлетворении заявления - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик... И.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... Д.М, обратились в Преображенский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-38/2021 по иску... С.Т. к... И.С,... Д.М. о вселении, нечинении препятствий в праве пользования жилым помещением, обязании совершения определенных действий, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявления на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требований... фио Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022г. указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований... С.Т. отказано. В связи с чем, просила суд взыскать с истца, которому в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы сумма

Лица, участвующие в деле, в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик... фио, ссылаясь на недостаточность взысканной судом суммы судебных расходов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43, ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2021 г. частично удовлетворены исковые требования фио фио согласившись с решением суда, ответчик... И.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... Д.М, подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2022г. решение отменено, в удовлетворении исковых требований... С.Т. отказано.

В материалы гражданского дела... И.С. представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 17 февраля 2020 г. N 01-02/2020, заключенное между... Ириной Сергеевной и фио. Пунктом 1.5 приложения N 1 к соглашению от 17 февраля 2020 г. N 01-02/2020 предусмотрено, что исполнитель представляет интересы заказчика в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции по исковым заявлениям заказчика к... С.Т. либо... С.Т. к заказчику в отношении долей в квартире, расположенной по адресу: адрес. Факт оплаты, оказанных юридических услуг, понесенных почтовых расходов в размере сумма, а также расходов на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы сумма, подтверждается приложенными к заявлению квитанциями.

При определении размера подлежащих взысканию с истца в пользу... И.С. судебных расходов, суд учел положения ст. 100 ГПК РФ и определилих в разумных размерах в общей сумме сумма Разумность указанных расходов определена судом исходя из характера заявленного спора, объема и характера оказанных представителем юридических услуг по делу, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, количества проведенных заседаний.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, в удовлетворении исковых требований которого было отказано, суд исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем ответчика услуг, и определилсумму расходов по оплате услуг представителя соразмерно объему защищаемого права.

Доводы частной жалобы... И.С. о заниженном размере взысканных судом с истца расходов по оплате услуг представителя, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Так, общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" размер таких расходов определяется судом, свои выводы относительно размера расходов, взысканных с истца, в удовлетворении требований которого судом было отказано, суд мотивировал.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что и было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют не о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии... И.С. с оценкой судом обстоятельств, влияющих на выводы суда о размере судебных расходов, взысканных в пользу... И.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего... фио, с истца, не в пользу которого было принято решение по делу. При этом право оценки обстоятельств принадлежит суду, рассматривающему данный вопрос по существу.

Кроме того, с истца, в удовлетворении исковых требований которого судом было отказано, судебные расходы взысканы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: