Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5347/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. материал N 9-299/2022 по частной жалобе Рыжовой Ш.Х. на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление фио Шархат Халабаевны об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он может обратиться в суд в порядке искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Рыжова Ш.Х. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с умершим 09.02.2022г. Юносовым фио и мершей 01.09.2006 г. Старостиной (фио) Галшат Шафигулловной.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2022 года со ссылкой на положения ст.ст. 263 ГПК РФ, указанное заявление оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Рыжовой Ш.Х. без рассмотрения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ, учитывая, что установление факта необходимо заявителю для признания права собственности на наследуемое имущество, пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах процессуального законодательства, у судебной коллегии не имеется, тогда как доводы частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве являются ошибочными, в связи с чем принятию во внимание не подлежат.

Постановленное судом первой инстанции определение право заявителя на судебную защиту не нарушает, поскольку, как было отмечено судом первой инстанции, права заявителя подлежат защите в порядке искового производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что к нотариусу с заявлением об открытии наследства обратилась только Рыжова Ш.Х, не является основанием к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Переход указанного имущества государству конкретными сроками не ограничен.

При таких данных возможность перехода прав на имущество фио государству в случае, если свидетельство о праве на наследство не будет выдано лицу, которым подано заявление о принятии наследства, свидетельствует о наличии спорности ситуации, которая требует разрешения в исковом производстве путем подачи иска о признании права собственности на имущество в порядке наследования к Департаменту городского имущества адрес в суд по месту нахождения имущества.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Рыжовой Ш.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: